Einer Analyse zufolge verfügen die im Februar 2026 von der Regierung vorgestellten „Leitlinien zur Transitionsfinanzierung“ im Vergleich zu internationalen Standards über keine Mechanismen zur Prüfung der Wirksamkeit. Das Solutions for Our Climate nahestehende Green Transition Institute veröffentlichte am 13. April das Issue Briefing „Steuert Koreas Transitionsfinanzierung ins Grüne?“ und wies darauf hin, dass alle vier Stufen Zugang, Prüfung, Offenlegung und Sanktion mit gelockerten Kriterien angelegt sind und mangelhafte Transitionspläne auf keiner Stufe herausgefiltert werden. Transitionsfinanzierung bezeichnet Finanzierungen, die Mittel für den kohlenstoffarmen Umbau emissionsintensiver Branchen wie Petrochemie, Stahl und Stromerzeugung bereitstellen. Der Hinweis erfolgte vor der K-GX-Woche, die am 20. April im südjeollanischen Yeosu beginnt.
Die koreanischen Leitlinien geben an, den aktivitätsbasierten Ansatz nach EU-Vorbild und den auf Unternehmenspfaden beruhenden Ansatz nach japanischem Vorbild in einem „Mischmodell“ zu verbinden. Angelegt ist, dass zugleich das Verfahren angewandt wird, förderfähige Aktivitäten gestützt auf die K-Taxonomie festzulegen, und das Verfahren, die von Unternehmen aufgestellte Transitionsstrategie zu prüfen und über die Anerkennung zu entscheiden. Das Issue Briefing sah die zentralen Prinzipien in keinem der beiden Ansätze getreu umgesetzt, und auch gemeinsame Kriterien zur Sicherung der Substanz seien nicht geschaffen worden.
In den Vergleichsländern liegt die Schwelle höher. Die EU legt die Transitionsfähigkeit über vorab festgelegte quantitative Kriterien und den Grundsatz der Vermeidung erheblicher Beeinträchtigungen (DNSH) fest. Japan hat den Grundsatz aufgestellt, dass alle vier von der International Capital Market Association (ICMA) vorgelegten Elemente zu erfüllen sind, und Großbritannien bewertet und prüft Transitionsstrategien von Unternehmen anhand von 15 Kernkriterien. Die ASEAN betreibt ein System, das je nach Höhe des Minderungsziels in drei Stufen unterteilt ist, und wählte damit ein Verfahren, das Flexibilität und Verlässlichkeit zugleich erfasst.
In Korea sind die Voraussetzungen für eine Förderberechtigung bereits damit erfüllt, dass ein Unternehmen seinen Transitionswillen erklärt. Ob es eine Bestätigung über die Übernahme eines externen Pfades vorlegt oder einen eigenen Transitionsplan aufstellt, für die Anerkennung als förderfähig genügt eines von beidem. Auch wenn detaillierte Umsetzungspläne fehlen, erfolgt eine Einstufung als Transitionswille Stufe 3.
Auch die Prüfstufe ist locker angelegt. Die externe Prüfung durch Dritte bleibt ohne Verpflichtung eine Option, sodass Unternehmen Transitionsfinanzierung auch dann in Anspruch nehmen können, wenn sie nur eine eigene Selbsterklärung einreichen. Die Offenlegung beschränkt sich auf die Meldung an das Finanzinstitut und kennt keine Pflicht zur Veröffentlichung am Markt, sodass es von außen keinen Zugang dazu gibt, welches Unternehmen wie viel auf welcher Grundlage erhalten hat und wie der weitere Minderungspfad aussieht. Sanktionen bei Nichterfüllung reichen nur so weit, die Transitionsfinanzierung in eine gewöhnliche Finanzierung umzuwandeln oder Vorzugskonditionen zu kürzen, und selbst diese Maßnahme liegt im Ermessen des Finanzinstituts, sodass keine zusätzliche finanzielle oder rechtliche Haftung folgt.
Das Institut bewertete dies als ein Verfahren, das kein Land gewählt hat, und als eine Anlage, in der die Flexibilität vorherrschend wirkt. Das im Issue Briefing benannte Risiko ist der „Carbon Lock-in“. Wenn Anlagen wie LNG-Kraftwerke, die nach einmaligem Bau über 30 Jahre laufen, das Etikett Transitionsfinanzierung erhalten, kann das dazu führen, dass sich statt einer Minderung die Lebensdauer emittierender Anlagen verlängert.
Auch die Signale vom Markt haben auf die Frage der Prüfung reagiert. Japans GX-Plan zum wirtschaftlichen Übergang schließt Gas und Ammoniak ein, doch die erste von der Climate Bonds Initiative (CBI) zertifizierte GX-Staatsanleihe schloss Gas- und Ammoniakverstromung aus und erreichte eine Überzeichnung sowie ein Greenium. Die ohne Zertifizierung begebene Folgeanleihe konnte keine internationalen Investoren gewinnen. Das weltweite Volumen ausstehender grüner Anleihen ist in den vergangenen zehn Jahren von 100 Milliarden Dollar auf rund 7 Billionen Dollar gestiegen.
Das Institut legte zwei Nachbesserungen vor. Es forderte, die Zuständigkeit für die Aufstellung branchenspezifischer Minderungsfahrpläne auf das Ministerium für Klima, Energie und Umwelt oder eine zentrale Steuerungsstelle für den grünen Übergang hin neu zu ordnen, und die Kriterien für Transitionsstrategien von der „NDC-Priorität“ zu lösen und gestützt auf den Grundsatz der Vereinbarkeit mit den Zielen des Pariser Abkommens anzulegen. Oh Sun-a, Wissenschaftlerin im Team Wirtschaftswandel des Green Transition Institute, wies auf das Risiko hin, dass Transitionsfinanzierung als förmliches Etikett verbraucht wird, und verwies auf die Verantwortung der Regierung, das System nachzubessern.
Wie Regierung und Finanzaufsicht auf diesen Hinweis antworten, ist nicht geklärt. Auch zur Zahl und zur Höhe der seit Inkrafttreten der Leitlinien tatsächlich abgewickelten Geschäfte ist nach außen nichts bekannt geworden. Die in sechs Tagen in Yeosu beginnende K-GX-Woche ist die früheste Bühne, auf der diese Antwort zu hören sein könnte.
