有分析指出,政府2026年2月发布的"转型金融指南"与国际标准相比,未具备实效性核验装置。绿色转型研究所4月13日发布议题简报《韩国转型金融,是否走向绿色》,指出准入、核验、披露、处罚四个环节全部按放宽的标准编制,不良转型计划在任何环节都不会被筛除。转型金融是指为石油化工、钢铁、发电等排放量大的产业提供低碳转型资金的金融。该指摘是在4月20日全南丽水举行的K-GX周之前提出的。
韩国指南标榜将欧盟式活动标准路径与日本式企业路径基础路径相结合的"混合模式"。这一设计是指同时采用依托K-分类标准规定合格活动的方式,以及审查企业制定的转型战略来判定是否认可的方式。议题简报认为,两种路径中核心原则均未得到切实落实,也没有制定能够保障实质性的共同标准。
比较对象国的门槛设定得更高。欧盟以事先确定的定量标准和无重大损害(DNSH)原则规定转型合格性。日本确立了须全部满足国际资本市场协会(ICMA)提出的四大要素的原则,英国以15项核心标准评估和核验企业转型战略。东盟运行按减排目标水平分为三个阶段的体系,选择了兼顾灵活性与可信度的方式。
在韩国,企业只要宣布转型意愿就满足受惠资格要件。提交采纳外部路径确认书或制定自身转型计划,两者中只满足其一即被认定为合格。即便缺少详细实施计划,也被归类为转型意愿3级。
核验环节也编制得松散。外部第三方核验没有义务,仍为可选事项,企业仅提交自身承诺书也可办理转型金融。披露仅限于向金融公司报告,没有向市场公开的义务,外部无从了解哪家企业以何种依据获得了多少资金,此后减排路径如何。未履行时的处罚仅限于将转型金融转为一般金融或减少优待,这一措施也交由金融公司裁量,不附加额外的金钱和法律责任。
研究所对此评价称,这是任何国家都未选择的方式,是灵活性占主导作用的设计。议题简报点出的风险是"碳锁定"。像LNG电厂这样一旦建成就运转30年以上的设施若被贴上转型金融的标签,可能导致排放设施的寿命延长,而非实现减排。
市场方面的信号也一直对是否经过核验作出反应。日本GX经济转型计划包含天然气和氨,但获得气候债券倡议组织(CBI)认证的首只GX国债排除了天然气和氨发电,获得了超额认购和绿色溢价。未经认证发行的后续债券未能吸引国际投资者。据统计,全球绿色债券余额在过去10年间从1000亿美元增至7万亿美元规模。
研究所提出了两项补充方案。要求将行业减排路线图制定权限重组为以气候能源环境部或绿色转型指挥塔为中心,以及将转型战略标准从"NDC优先"中剥离,依据符合巴黎协定目标的原则进行设计。绿色转型研究所经济转型组研究员吴善雅指出转型金融被当作形式化标签消费的风险,并提到政府补充制度的责任。
政府和金融当局将如何回应这一指摘尚未整理出来。指南实施后实际办理的件数和金额也没有对外披露。6天后在丽水举行的K-GX周是能够听到该答复的最早场合。
