Der Film beginnt in einem Anhörungssaal in Schwarzweiß. 1959 sitzt Lewis Strauss, nominiert als Handelsminister, den Senatoren gegenüber. Die Befragung geht zurück auf die Sicherheitsanhörung eines Physikers fünf Jahre zuvor, und das Bild wechselt bald in Farbe und geht über zum jungen Oppenheimer in der Wüste von New Mexico.
„Oppenheimer" schneidet diese beiden Zeitebenen drei Stunden lang gegeneinander. Es gibt einen Grund, diesen Film im August wieder hervorzuholen. Dass diejenigen, die eine Technik gebaut haben, und diejenigen, die über ihren Gebrauch entschieden haben, am Ende nie im selben Raum sitzen, hat kaum ein kommerzieller Film so hartnäckig festgehalten.
Der Film stammt aus dem Jahr 2023, Christopher Nolan schrieb das Drehbuch und führte Regie. Grundlage ist die 2005 erschienene Biografie „American Prometheus" von Kai Bird und Martin Sherwin. Cillian Murphy spielt Oppenheimer, Robert Downey Jr. spielt Strauss, das Mitglied der Atomenergiekommission, an ihrer Seite stehen Emily Blunt, Matt Damon und Florence Pugh.
Kameramann Hoyte van Hoytema drehte mit einer Mischung aus IMAX 65 mm und 65-mm-Großformatfilm, den Schwarzweiß-IMAX-Film stellte Kodak eigens für diesen Film neu her. Es ist der erste Film, der IMAX-Szenen auf Schwarzweißfilm aufgenommen hat.
Der Auftakt geht die Laufbahn des Wissenschaftlers rasch durch. Oppenheimer, der in den 1920er Jahren in Göttingen promovierte, trifft in Europa Isidor Rabi und Werner Heisenberg und baut nach seiner Rückkehr in die USA in Berkeley ein Zentrum der Quantenphysik auf. Die Beziehungen zu Schülern und Kollegen, die der Kommunistischen Partei angehören, und zu Jean Tatlock entstehen in dieser Zeit. 1942 holt Leslie Groves ihn als Leiter des Manhattan-Projekts, und in der Wüste entsteht das Laboratorium Los Alamos.
Rabi lehnt die Mitarbeit ab, er wolle keine Massenvernichtungswaffe bauen. Bis hierhin reicht die Inhaltsangabe. Den Test vom Juli 1945 und das, was danach kommt, sieht man besser auf der Leinwand.
Das Gerüst dieses Films ist die Farbe. Die Farbszenen seien die subjektive Aufzeichnung aus Oppenheimers Sicht, die Schwarzweißszenen die objektive Aufzeichnung aus der Sicht einer anderen Figur, erklärte Nolan. Man muss diese Erklärung nicht einfach übernehmen.
Auf der Leinwand wirkt etwas anderes. Es ist das Gefühl, dass die Zeit derer, die bauen, und die Zeit derer, die verwalten, in unterschiedlichem Tempo verläuft.
In der farbigen Wüste häufen sich Berechnungen, Menschen kommen zusammen, und etwas wird fertig. Im schwarzweißen Anhörungssaal wird eine abgeschlossene Sache über Akten wieder geöffnet, und dieselben Tatsachen werden zu einem anderen Vorwurf. Die Anhörung von 1954 entzog Oppenheimer mit zwei zu einer Stimme die Q-Freigabe, 1959 lehnte der Senat die Bestätigung von Strauss als Handelsminister ab. Der Film stellt die beiden Anhörungen einander wie Spiegel gegenüber und schafft einen Kreislauf, in dem die Macht, die den Techniker richtete, fünf Jahre später im selben Raum gerichtet wird.
Es lohnt sich, der Logik zu folgen, die der Film hier aufbaut. Groves wies im Juli 1943 an, die Sicherheitsfreigabe unverzüglich zu erteilen, unabhängig von allen Informationen über Oppenheimer. Denn die Bombe wurde gebraucht. Zehn Jahre später, im Dezember 1953, teilt Strauss auf der Grundlage derselben Vorgeschichte die Aussetzung der Freigabe mit.
Denn ein Physiker, der die Entwicklung der Wasserstoffbombe ablehnte, wurde nicht mehr gebraucht. Was der Film zeigt, ist nicht Oppenheimers Unschuld oder Schuld. Es ist die Tatsache, dass die Vertrauenswürdigkeit eines Technikers steigt und fällt, je nachdem, wie sehr die Macht ihn braucht. Diese Logik bleibt nicht in den 1940er Jahren eingeschlossen.
Auch die Regeln der Kompartimentierung in Los Alamos stehen in diesem Zusammenhang. Die Wissenschaftler rechnen ihren eigenen Anteil, ohne zu wissen, was die anderen tun. Nur sehr wenige sehen das Ganze, und entsprechend eng ist der Spielraum, in dem das Gewissen einzelner Forscher wirken kann. Ob die Bombe eingesetzt wird, wird in einem Sitzungssaal in Washington entschieden, und für die Wissenschaftler ist der Schluss ein Ergebnis, das danach kommt.
Auch in Organisationen, die heute große Modelle künstlicher Intelligenz bauen, sind Datenerhebung, Training und Auslieferung auf verschiedene Teams verteilt, und die Verantwortlichen der einzelnen Stufen können den endgültigen Verwendungszweck kaum vollständig kennen. Wenn das Herstellen einer Fähigkeit und das Festlegen ihres Gebrauchs getrennt sind, verteilt sich auch die Verantwortung. Der Film zeigt diese Trennung an einem Fall von vor 80 Jahren, doch das Muster ist nicht veraltet.
Die Kraft der Regie kommt aus Ton und Rhythmus. Die Musik von Ludwig Göransson und der Schnitt von Jennifer Lame erzeugen einen Takt, der sich mit dem Fortschreiten der Berechnungen zusammenzieht, und das Publikum wird angespannt, obwohl es den Ausgang kennt. Die Szene des Trinity-Tests sei anstelle von Computergrafik mit echtem Sprengstoff gedreht worden, teilte das Produktionsteam mit.
In der fertigen Fassung stecken jedoch mehrere hundert Einstellungen, die von rund 160 Mitarbeitern für visuelle Effekte gemacht wurden, und auch in der Explosionsszene wurde digital zusammengesetzt. Diese Lücke zwischen der Erklärung der Macher und dem tatsächlichen Ergebnis ähnelt zufällig dem Thema, das der Film behandelt.
Zu den schwachen Stellen gehört zunächst, dass das Gespräch mit Einstein, das die Achse des Films bildet, in Wirklichkeit nie stattgefunden hat. Über die Möglichkeit, dass eine Kettenreaktion die Atmosphäre entzündet, sprach Oppenheimer mit Karl Compton vom MIT. Nolan setzt dieses erfundene Gespräch an Anfang und Ende des Films und lässt es mit dem letzten Satz die Schlussfolgerung ziehen. Damit überlässt eine Filmbiografie den wichtigsten Augenblick einer erfundenen Szene, und diese Entscheidung gibt die Kraft der Tatsachen preis, um die Überzeugungskraft des Films zu gewinnen.
Zweitens kommen Hiroshima und Nagasaki im Bild nicht vor. Nolan entschied sich dafür, nur zu zeigen, was die Hauptfigur erlebt hat, und dadurch blieb die Zeit der Geschädigten außerhalb des Films. Takashi Hiraoka, früherer Bürgermeister von Hiroshima, sagte, der Schrecken der Atomwaffen sei nicht ausreichend dargestellt.
In Südkorea kam der Film am 15. August 2023 in die Kinos, 3,23 Millionen Menschen sahen ihn. Wer den Film am Tag der Befreiung gesehen hat, braucht keine Erklärung dafür, wo diese Leerstelle liegt.
Beim Wiedersehen heute sieht manches anders aus. Am 16. Dezember 2022, sieben Monate vor dem Filmstart, hob die US-Energieministerin Jennifer Granholm die Entscheidung von 1954 über den Entzug der Freigabe auf. Begründung war ein fehlerhaftes Verfahren, bei dem die Kommission gegen ihre eigenen Regeln verstoßen hatte.
Zum Kinostart wurde der Film als Tragödie eines zu Unrecht beschuldigten Wissenschaftlers gelesen. Nach der Rehabilitierung betrachtet, verschiebt sich das, worauf die Anhörungsszenen zeigen, vom Unrecht an einem Einzelnen zur Gewohnheit einer Institution. Die Gewohnheit, den Verdacht zuzudecken, solange man jemanden braucht, und denselben Verdacht hervorzuholen, wenn er nicht mehr nützt, ist auch nach der Korrektur der Entscheidung nach 68 Jahren nicht verschwunden.
Dieser Film erhielt im Februar 2024 bei den British Academy Film Awards sieben Auszeichnungen, darunter für den besten Film, die beste Regie und den besten Hauptdarsteller, und bei der 96. Oscarverleihung holte er die Preise für den besten Film, die beste Regie, den besten Hauptdarsteller, den besten Nebendarsteller, die beste Kamera, den besten Schnitt und die beste Filmmusik. Das weltweite Einspielergebnis überstieg 980 Millionen Dollar und lag damit an dritter Stelle unter den 2023 gestarteten Filmen.
Richtet man den Blick über die Leinwand hinaus, bleibt die Wüste von New Mexico. Als der Film die Aufmerksamkeit wieder auf das Trinity-Testgelände lenkte, kam die Frage der Anwohner und der Arbeiter in den Uranminen, die trotz des Fallouts aus dem Test von Entschädigungen ausgenommen waren, in den US-Kongress. Es ging um eine Ausweitung des Entschädigungsgesetzes für Strahlenbelastung von 1990, und auch das Parlament des Bundesstaates New Mexico verabschiedete eine Resolution zu dessen Unterstützung.
Menschen, die der Film nie gezeigt hat, haben wegen des Films eine Schwelle überschritten. Der Ort, den die Technik, die Oppenheimers Hand verlassen hat, nach 80 Jahren erreichte, war weder der Anhörungssaal noch der Saal der Preisverleihung, sondern jene Wüste.
