1990 verkleinerte sie die Welt auf ein Dorf mit 1000 Einwohnern. Als sie Bevölkerung, Einkommen und Ressourcen auf den Haushalt eines einzigen Dorfes übertrug, trat hervor, was in Statistiktabellen nicht zu sehen war. Der Text verbreitete sich später als Geschichte vom Dorf mit 100 Menschen und wurde in viele Sprachen übersetzt. Es war der Moment, in dem eine Wissenschaftlerin, die mit Weltmodellen arbeitete, die Welt im kleinstmöglichen Maßstab erklärte.
Donella Hager Meadows wurde 1941 in Elgin im Bundesstaat Illinois geboren. 1963 erwarb sie am Carleton College den Bachelor in Chemie, 1968 in Harvard den Doktortitel in Biophysik. Nach einer einjährigen Reise von England bis Sri Lanka wurde sie Forscherin am Massachusetts Institute of Technology und schloss sich dem Forschungsteam jener Abteilung an, die Jay Forrester, der Begründer der System Dynamics, aufgebaut hatte.
Ab 1972 lehrte sie 29 Jahre lang am Dartmouth College. 1990 erhielt sie den Walter Payne Award für naturwissenschaftliche Bildung, 1991 wurde sie Pew Scholar, 1994 MacArthur Fellow, und nachdem sie 2001 im Alter von 59 Jahren an einer Hirnhautentzündung gestorben war, wurde ihr der John Chafee Environmental Award zuerkannt. Die US-amerikanische Vereinigung des Club of Rome stiftete einen nach ihr benannten Preis und verleiht ihn für Arbeiten zur Nachhaltigkeit.
Q1. Nach Ihrer Promotion 1968 reisten Sie ein Jahr lang von England bis Sri Lanka und gingen nach Ihrer Rückkehr ans MIT. Was war der Anlass, dass eine Laborbiophysikerin sich einem Weltmodell-Team anschloss?
Auf dieser Reise habe ich viele Grenzen überquert. Die Art, wie Land austrocknet, wie Menschen sich zusammendrängen, wie Preise steigen, war von Land zu Land verschieden, aber es blieb das Gefühl, dass all das miteinander verflochten ist. Mit der Schulung, am Labortisch ein einzelnes Molekül genau zu betrachten, ließ sich diese Verflechtung schwer bearbeiten.
Nach meiner Rückkehr traf ich auf das Team von Jay Forrester. Er war ein Ingenieur, der den magnetischen Kernspeicher für Computer entwickelt hatte, und er hatte eine Denkweise namens System Dynamics begründet. Der Einfall, Bevölkerung, Wirtschaft und Verschmutzung zu einem einzigen Kreislauf zu verbinden und rechnerisch zu erfassen, war damals ungewohnt, und was ich in Chemie und Biophysik gelernt hatte, war dabei von Nutzen.
Q2. 1972 bauten Sie für den Club of Rome das Weltcomputermodell World3, und das Ergebnis war „Die Grenzen des Wachstums". Worauf haben Sie als Hauptautorin bei dieser Arbeit mit Ihrem Mann Dennis Meadows, Jørgen Randers und William Behrens III am meisten geachtet?
Ein Modell ist keine Prophezeiungsmaschine. Wir haben berechnet, wie die langfristigen Trends von Bevölkerung, Wirtschaft und Umwelt einander schieben und ziehen, und haben mehrere Zukunftsverläufe nebeneinandergestellt. Wir haben uns Mühe gegeben, so zu schreiben, dass die Leser selbst nachvollziehen können, unter welchen Bedingungen sich diese Verläufe trennen.
Deshalb ging das Buch in die Buchhandlungen statt in Fachzeitschriften. Es wurde weltweit zur Schlagzeile, und es begann eine Debatte darüber, wie weit die Erde die wirtschaftliche Ausdehnung des Menschen tragen kann. Diese Debatte ist bis heute nicht beendet.
Im Jahr darauf haben mein Mann und ich die Aufsätze des Teams gesammelt und zu einem Buch zusammengefügt. Wir hielten es für ehrlicher, den Rechenweg offenzulegen, statt einmal etwas vorzulegen und dann darauf zu beharren, dass es richtig sei.
Q3. „Die Grenzen des Wachstums" wurde lange dafür angegriffen, den Untergang angekündigt zu haben, und mit dem Einwand konfrontiert, die Berechnungen seien falsch. Welcher Teil dieser Kritik war berechtigt?
Die Variablen, mit denen ein Weltmodell arbeitet, können nur grob sein. Wenn man die ganze Erde auf einige wenige Ströme verdichtet, verwischen die Unterschiede zwischen den Regionen und die Einzelheiten der Technik. Die Kritik, die darauf hinwies, war berechtigt, und in den späteren Arbeiten haben wir zugleich dargelegt, worüber das Modell nichts sagen kann.
Es gab auch Vorwürfe anderer Art. Von Grenzen zu sprechen, hieß es, sei Angstmacherei, und Angst lähme die Menschen. Ich habe umgekehrt gedacht. Ich habe nie gesagt, dass der Zusammenbruch feststeht, sondern nur, dass es dazu kommt, wenn wir unsere heutigen Gewohnheiten nicht ändern.
Die Haltung, das Modell wie ein Orakel zu verehren, und die Haltung, es Betrug zu nennen, missverstehen die Berechnung beide. Die Berechnung ist ein Werkzeug, das zeigt, wie sich die Ergebnisse verändern, wenn sich die Bedingungen ändern.
Q4. Wie haben Sie die lange Zeit der Kritik durchgehalten? Die Balaton-Gruppe, die Sie 1982 mit Ihrem Mann gegründet haben, fällt in diese Zeit.
Je heftiger eine Debatte wird, desto mehr schadet es einem Menschen, sich allein zu verteidigen. Ich habe statt der Verteidigung die Verbindung gewählt. Ich habe Menschen, die zu Ressourcennutzung, Umweltschutz, Systemmodellen und Nachhaltigkeit forschen, zu einem Netzwerk von Netzwerken verbunden, und wir trafen uns jedes Jahr im Herbst am Balaton in Ungarn.
Es gab einen offiziellen Namen, aber die Leute nannten sie einfach die Balaton-Gruppe. Dort legte jeder die Misserfolge offen, die er in seinem Land erlebt hatte. Wenn es einen Kreis gibt, in dem man Misserfolge teilt, wächst die Kraft, Angriffe auszuhalten.
Auch das Schreiben war ein Weg der Erholung. Ich habe lange eine wöchentliche Kolumne geschrieben, die das Weltgeschehen aus der Systemperspektive las, und diese Texte wurden später unter demselben Titel zu einem Buch zusammengefasst. Wer jede Woche einen Abgabetermin hat, hat keine Zeit, lange in der Verzweiflung zu bleiben.
Q5. 1996 gründeten Sie das Sustainability Institute und errichteten in Cobb Hill in Hartland, Vermont, eine Wohngemeinschaft und einen Biobauernhof. Warum ein Bauernhof, wenn man mit Weltmodellen gearbeitet hat?
Wenn Berechnung und Leben getrennt voneinander laufen, hält die Berechnung nicht lange. Ich wollte die Erforschung des Erdsystems und ein konkretes Beispiel nachhaltigen Lebens an einem Ort haben, und Cobb Hill war dieser Versuch.
Dort sieht man, wie Boden, Wasser und die Arbeit der Menschen durch den Winter kommen. Was im Weltmodell zu einer einzigen Variablen verdichtet wird, bestand in Wirklichkeit aus Absprachen mit den Nachbarn, aus Fruchtwechsel und aus der Reparatur der Scheune. Ohne dieses Gespür erstarrt Nachhaltigkeit zur Parole.
Aus diesem Institut gingen Organisationen wie das Sustainable Food Lab und Climate Interactive hervor. 2011 wurde es in Donella Meadows Institute umbenannt, und seit 2016 wird es als Academy for Systems Change geführt.
Q6. Der 1999 veröffentlichte Text „Hebelpunkte: Ansatzstellen für Eingriffe in ein System" wird bis heute viel gelesen. Was zeigt sich, wenn man diesen Text an die Klima- und Ressourcendebatte des Jahres 2025 hält?
Dieser Text ist eine Liste, die die Arten des Eingriffs von den wirkungsvollsten bis zu den geringsten aufreiht. Die Menschen greifen meist an der bequemsten Stelle an, dort, wo man Zahlen ein wenig nachjustiert. Den Steuersatz um einige Prozent anheben und die Standards ein wenig verschärfen, so etwas ist das.
Die wirkungsvollen Eingriffe liegen weiter innen. Was ein System als Ziel setzt und ob man die Denkweise ändern kann, die dieses Ziel trägt, das ist ein weit stärkerer Hebel. Wenn man das Wachstum selbst als Ziel beibehält und nur die Emissionen senken will, holt sich das System das Eingesparte an anderer Stelle zurück.
Vor der Rede, es sei alles vorbei, und vor der Rede, die nur das Etikett grün färbt und die Rechnung unverändert lässt, hüte ich mich gleichermaßen. Beide nehmen den Menschen den Spielraum zum Eingreifen.
Q7. Wenn die nächste Generation eine einzige Sache von Ihnen mitnähme, welche wäre das?
Als ich die Welt auf ein Dorf von 1000 Menschen verkleinert aufschrieb, habe ich gelernt, dass Menschen sich bewegen, wenn man Großes klein macht. Was die Leser heute tun können, hat dieselbe Größe. Es geht darum, einen Kreislauf aus dem eigenen Alltag auszuwählen und diese Schleife auf Papier zu zeichnen.
Zeichnet man die Schleife, tritt hervor, wo man ansetzen muss. In der Winterscheune von Cobb Hill habe ich das Jahr für Jahr wiederholt.
Dieser Text ist kein tatsächlich geführtes Gespräch. Es handelt sich um ein fiktives Interview, das Breath Journal auf Grundlage von Leben, Werk und hinterlassenen Aufzeichnungen von Donella Meadows rekonstruiert hat. Die Fragen hat der Redakteur formuliert, die Antworten sind ihren Texten und ihrem Wirken entnommen.
