An einem Maiskolben sitzen die Körner in ungleichmäßiger Färbung. Ein Korn ist dunkel, das daneben blass, und auf manchen Körnern sind kleine Punkte verstreut. Für die meisten Menschen sind das nur Flecken. Für einen Menschen waren es Spuren von Genen, die Generationen überspringen und ihren Ort wechseln.
Barbara McClintock war eine US-amerikanische Zytogenetikerin, die 1902 in Hartford im Bundesstaat Connecticut geboren wurde und 1992 starb. 1919 trat sie in das College of Agriculture der Cornell University ein, 1923 erwarb sie den Bachelor, 1927 den Doktortitel, und sie entwickelte eine Färbetechnik, die die Chromosomen des Mais mit dem Auge sichtbar machte. 1931 wies sie gemeinsam mit Harriet Creighton experimentell nach, dass das Überkreuzen der Chromosomen während der Meiose mit der Rekombination von Merkmalen zusammenhängt. 1944 wurde sie in die National Academy of Sciences gewählt, 1983 erhielt sie für die Entdeckung der genetischen Transposition allein den Nobelpreis für Physiologie oder Medizin.
Q1. 1921 hörten Sie in Cornell die Genetikvorlesung von C. B. Hutchison, im Jahr darauf rief er Sie an und empfahl Ihnen, ins Graduiertenprogramm zu kommen. Sehen Sie in diesem Anruf die Weichenstellung Ihres Werdegangs?
Ein einziger Anruf hat meine Zukunft entschieden. Danach bin ich bei der Genetik geblieben. Herr Hutchison hatte wohl in Erinnerung, wie ich im Hörsaal reagiert hatte.
Vor diesem Anruf lag eine größere Schwelle. Meine Mutter war dagegen, weil ich mit einem Studium keinen Mann mehr finden würde, und das war damals eine verbreitete Ansicht unter Eltern. Hätte mein Vater kurz vor der Einschreibung nicht zugestimmt, hätte es die Immatrikulation von 1919 gar nicht gegeben.
Q2. Nach Ihrer Arbeit von 1929 über die Chromosomen des triploiden Mais kam die Zytogenetik in Cornell stark in Bewegung. Um diese Zeit zeigten Sie auch erstmals die Gestalt der zehn Maischromosomen. Was haben Sie verändert, sodass sichtbar wurde, was zuvor unsichtbar war?
Ich habe den Ort des Hinsehens gewechselt. Als alle die Zellen der Wurzelspitze betrachteten, beobachtete ich die Zellen der Mikrosporen. Mit der Karminfärbung traten die zehn Chromosomen in jeweils eigener Gestalt hervor, und von da an ließen sich Gruppen gemeinsam vererbter Merkmale bestimmten Chromosomen zuordnen.
1930 beschrieb ich, wie sich homologe Chromosomen während der Meiose kreuzförmig verschlingen. Im Jahr darauf zeigte ich gemeinsam mit Creighton, dass dieses im Mikroskop gesehene Überkreuzen tatsächlich neue Merkmale hervorbringt. Bis dahin war die Rekombination eine Annahme, und wir haben diese Annahme in ein sichtbares Ereignis verwandelt.
Wichtig war auch, dass mir Lewis Stadler in Missouri die Mutationsauslösung durch Röntgenstrahlen beibrachte. An bestrahltem Mais sah ich Ringchromosomen und kam zu dem Gedanken, dass es an den Chromosomenenden etwas geben muss, das die Stabilität bewahrt. Das war der Ausgangspunkt meiner Vermutung über die Telomere.
Q3. In den 1940er- und 1950er-Jahren entdeckten Sie die Transposons, stießen aber auf Skepsis, und 1953 stellten Sie die Veröffentlichung Ihrer Daten ein. Wie haben Sie die damaligen Reaktionen aufgenommen?
Verwirrung, und zu einem Teil Feindseligkeit. Damals war die Vorstellung verfestigt, das Genom sei eine feste Liste von Anweisungen, die über die Generationen unverändert weitergegeben wird. Ich aber sagte, es gebe Elemente, die auf dem Chromosom ihren Platz wechseln, und diese schalteten Gene an und aus.
Auch an meiner Art des Vortragens dürfte es gelegen haben. Ich breitete Kreuzungsergebnisse, mit denen ich die Farbmuster der Körner über mehrere Generationen verfolgt hatte, und mikroskopische Beobachtungen auf einmal aus, und ich denke, dem war schwer zu folgen. Mit dem Jahr 1953 entschied ich, keine Daten mehr vorzulegen.
Aufgegeben habe ich nichts. Die Forschung ging weiter, ich stellte nur die Veröffentlichungen ein.
Q4. Nach dem Ende der Veröffentlichungen wandten Sie sich der Zytogenetik und der Ethnobotanik südamerikanischer Maissorten zu. Mich interessiert, ob dieser Wechsel eine Erholung war oder ein Rückzug.
Rückblickend war es ein Ort zum Atmen. Die alten Landsorten Südamerikas trugen die Geschichte langer menschlicher Züchtung und die Geschichte der Chromosomen zugleich in sich, und ich las beides zusammen. Es half mir, fern der Auseinandersetzungen eine Arbeit für die Hände zu haben.
Ich war von klein auf ein Kind, das allein sein konnte. Mit etwa drei Jahren lebte ich bei meiner Tante in Brooklyn, und auch in der Schule schloss ich mich keiner Gruppe an. In Cornell erhielt ich die Einladung einer Studentinnenverbindung, doch als ich erfuhr, dass diese Vereinigung eine Regel zum Ausschluss von Juden hatte, brach ich das Gelöbnis.
Ich nannte es die Fähigkeit, allein sein zu können. Diese Fähigkeit ließ mich auf dem Feld lange durchhalten.
Q5. In den 1960er- und 1970er-Jahren begann man Ihre Arbeit zu verstehen, als andere Forscher die Mechanismen der genetischen Veränderung und der Proteinexpression bestätigten, und das führte 1983 zum Nobelpreis. Sehen Sie in dieser Zeit von mehr als 30 Jahren ein Versagen der Wissenschaft?
So bewegt sich die Wissenschaft. Es brauchte Zeit, bis andere an anderem Material wiederfanden, was ich am Mais gesehen hatte. Erst wenn dasselbe Phänomen auf mehreren Wegen bestätigt wird, wird es zur gemeinsamen Sprache.
Dennoch zahlt ein Mensch den Preis. Ich habe ab 1953 die Veröffentlichungen eingestellt, und es gibt Ergebnisse, die in dieser Zeit nicht herauskamen. Ich habe am eigenen Leib gelernt, was die Fachwelt von jemandem verlangt, der mit fremdartigen Ergebnissen kommt.
Auch bei anderem Material trägt derselbe Blick. Die am Mais eingeübte Beobachtungsweise ließ sich unverändert auf andere Lebewesen übertragen.
Q6. Die heutige Wissenschaft belässt es nicht beim Lesen der Gene und editiert sie. Auch die Praxis, Forschung nach der Zahl der Aufsätze und der Zitationen zu bewerten, ist stärker geworden als damals. Was von dem, was Sie auf dem Maisfeld gelernt haben, ist für die heutigen Forscher noch brauchbar?
Gerade wer Gene verändern will, sollte nicht vergessen, dass sich das Genom von selbst bewegt. Transposons wanderten in manchen Zellen und blieben in anderen an ihrem Ort. Schon innerhalb eines einzigen Korns gingen die Ergebnisse auseinander, und diese Zufälligkeit war genau das Fleckenmuster.
Das Problem der Bewertung gab es auch zu meiner Zeit, nur in anderer Form. Was mich geschützt hat, war der Mais, den ich Jahr für Jahr auf dem Feld aussäte.
Auch heute braucht es die Arbeit an Material, bei dem man mehrere Generationen auf ein Ergebnis warten muss. Wenn nur noch Forschung überlebt, die auf kurze Zyklen zugeschnitten ist, beginnt eine Entdeckung, die erst in 30 Jahren verstanden wird, gar nicht erst.
Q7. Wenn ein junger Forscher in 100 Jahren vor Ihren Maisproben steht, was soll er darin sehen?
Ich wünsche mir, dass er ein einzelnes Korn lange ansieht. Wenn mir ein seltsames Muster auffiel, ging ich nicht mit dem Hinweis auf eine Ausnahme darüber hinweg und fragte nach dem Grund, und diese Gewohnheit war alles.
Es gab Nachmittage, an denen ich auf dem Feld einen Kolben pflückte und ihn gegen das Sonnenlicht hielt. Darin stand die Antwort geschrieben, und ich habe mein ganzes Leben darauf verwendet, das Lesen zu lernen.
Die Methode, die McClintock hinterlassen hat, verlangt keine besondere Ausrüstung. Die Gewohnheit, Unerklärtes nicht als Messfehler zu verbuchen und es aufzuzeichnen, kann im Labor wie im Gemüsegarten jeder heute beginnen. Es genügt, in den Daten, die man gerade in der Hand hält, die eine Zeile zu markieren, die am schwersten zu erklären ist.
Dieser Text ist kein tatsächliches Gespräch. Es ist ein fiktives Interview, das Breath Journal auf Grundlage von Leben, Werk und überlieferten Aufzeichnungen Barbara McClintocks rekonstruiert hat. Die Fragen stammen vom Reporter, die Antworten sind ihren hinterlassenen Schriften und ihrem Wirken entnommen.
