141 Ja-Stimmen, 8 Nein-Stimmen, 28 Enthaltungen. Am 20. Mai 2026 Ortszeit wurde in der Plenarsitzung der UN-Vollversammlung mit diesem Stimmenverhältnis eine Folgeresolution angenommen, die das Klimagutachten des Internationalen Gerichtshofs (IGH) unterstützt und dessen Umsetzung fordert. Die Resolution hält im Dokument fest, dass ein Staat, der seine Klimaschutzpflichten verletzt, gegenüber geschädigten Staaten für "vollständige Wiedergutmachung" haften kann. Südkorea trug sich als Mitantragsteller ein und stimmte dafür.
Ausgangspunkt ist das Gutachten, das der IGH im Juli 2025 vorlegte. Kern war, dass die Staaten verpflichtet sind, die Erde vor Treibhausgasemissionen zu schützen, und es wurde ohne abweichende Meinung der Richter angenommen. Die jetzige Resolution bewertet dieses Gutachten als "maßgeblichen Beitrag zur Klärung des geltenden Völkerrechts" und forderte von den Staaten die Einhaltung der Klimaschutzpflichten.
Weder das Gutachten noch die jetzige Resolution sind rechtlich bindend. Doch ein Dokument, in dem das höchste Justizorgan festhält, was das Völkerrecht beinhaltet, und in dem die Mehrheit der Mitgliedstaaten diese Auslegung per Abstimmung in der Vollversammlung billigt, hat einen anderen Charakter. Das heißt, dass es eine Grundlage mehr gibt, auf die sich diejenigen berufen können, die vor nationalen Gerichten um Klimaverantwortung streiten.
Die Resolution forderte, national festgelegte Beiträge (NDC) aufzustellen und deren Umsetzung zu verstärken, die tatsächlich zum Ziel beitragen, den Temperaturanstieg auf unter 1,5 °C gegenüber vorindustriellem Niveau zu begrenzen. Ebenfalls enthalten war, dass die Mitgliedstaaten alle möglichen Maßnahmen ergreifen, um Klima und Umwelt keinen schweren Schaden zuzufügen, einschließlich der Emissionsminderung innerhalb der eigenen Grenzen, und dass sie die im Pariser Abkommen gegebenen Zusagen einhalten. Auch eine Formulierung, Subventionen für Exploration und Förderung fossiler Brennstoffe schrittweise abzuschaffen, kam in die Resolution.
Der Verhandlungsprozess verlief nicht reibungslos. Die im Erstentwurf enthaltene Bestimmung zur Einrichtung eines internationalen Registers zur Erfassung von Klimaschäden und als Entschädigungsgrundlage fiel im Endentwurf weg, und die bezifferte Formulierung zum schrittweisen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen wurde auf die Ebene eines Aufrufs zur Umstellung abgeschwächt. Die Resolution wurde vom südpazifischen Inselstaat Vanuatu angeführt, und es heißt auch, die USA hätten Druck zur Rücknahme ausgeübt. Die USA stimmten dagegen und verwiesen darauf, dass die politischen Forderungen zu weit gingen, etwa die verlangte Berichterstattung an den UN-Generalsekretär.
Auf der Seite der 8 Nein-Stimmen wurden Länder wie die USA, Russland, Iran, Saudi-Arabien, Israel, Belarus und Liberia genannt. Ölförderstaaten oder Staaten mit hohen Emissionen reihten sich überwiegend in diese Front ein. Wichtiger, als sie zu Bösewichten zu machen, ist, dass Nein-Stimmen und Enthaltungen zusammen die Annahme nicht verhindern konnten.
UN-Generalsekretär António Guterres wies in einer Erklärung darauf hin, dass diejenigen, die am wenigsten Verantwortung für den Klimawandel tragen, den höchsten Preis zahlen, und betonte, dass der Wechsel von fossilen Brennstoffen zu erneuerbaren Energien schnell und gerecht erfolgen müsse. Ein Signal, dass trotz abgeschwächter Formulierungen das Ziel der Umstellung selbst nicht ins Wanken geraten ist.
Für Südkorea, das als Mitantragsteller zustimmte, folgen unmittelbar innenpolitische Aufgaben. Die zivilgesellschaftliche Organisation Plan 1.5 bewertete in einem Kommentar, dass die rechtliche Autorität des IGH-Gutachtens durch diese Resolution gestärkt worden sei, und forderte eine Novellierung des Rahmengesetzes zur Kohlenstoffneutralität. Welchen Zeitplan für die Novellierung die Regierung ansetzt, ist nicht festgelegt.
Der Prozess, in dem die Klimapolitik von einer Zusage guten Willens zu einer einzuhaltenden Pflicht übergeht, schreitet voran, indem sich solche Dokumente Blatt für Blatt stapeln. Der Ort, an dem diese Dokumente in tatsächliche Minderung übersetzt werden, ist der Beratungskalender von Parlament und Ministerien. Wenn die nächste Debatte über nationale Minderungsziele ansteht, im Büro des Abgeordneten unseres Wahlkreises eine kurze Stellungnahme zu hinterlassen, die ein Ziel auf dem 1,5-°C-Pfad fordert, das ist etwa die Kraft, die Bürgerinnen und Bürger eines Landes, das eine der 141 Stimmen beigesteuert hat, jetzt aufbringen können.
