賛成141、反対8、棄権28。現地時間2026年5月20日の国連総会本会議で、国際司法裁判所(ICJ)の気候変動に関する勧告的意見を支持し履行を促す後続決議案がこの票差で可決された。決議案は、気候変動対応の義務に違反した国が被害国に「完全な賠償」の責任を負うことがあるという点を文書に明示した。韓国は共同提案国に名を連ね、賛成票を投じた。
出発点は2025年7月にICJが出した勧告的意見だ。各国は温室効果ガスの排出から地球を保護する義務を負うというのが骨子で、裁判官の異論なく採択された。今回の決議はその意見を「現行の国際法を明確にした権威ある寄与」と評価し、各国に気候保護義務の順守を求めた。
勧告的意見も、今回の決議も法的拘束力はない。しかし、国際法の内容が何かを最高司法機関が整理し、加盟国の多数が総会の票決でその解釈を承認した文書は性格が異なる。各国の法廷で気候責任を争う側が引用できる根拠が一つ増えたという意味だ。
決議案は、産業化以前と比べて気温上昇を1.5℃以内に抑える目標に実際に寄与する国が決定する貢献(NDC)を立て、履行を強化するよう促した。加盟国が自国の国境内で排出を減らすことを含め、気候・環境に深刻な被害を与えないよう可能な措置を尽くし、パリ協定で交わした約束を守ることも合わせて盛り込まれた。化石燃料の探査・生産への補助金を段階的になくそうという文言も決議案に入った。
交渉の過程は順調ではなかった。初期案にあった気候被害の記録・賠償の根拠のための国際登録簿の設置条項は最終案から外れ、化石燃料の数値化された段階的廃止の表現は移行を促す水準に下がった。決議案は南太平洋の島国バヌアツが主導し、米国が撤回を迫ったという話も出ている。米国は国連事務総長への報告要求などを挙げ、政治的な要求が行き過ぎているとして反対した。
反対8票を投じた側には、米国、ロシア、イラン、サウジアラビア、イスラエル、ベラルーシ、リベリアといった国が挙げられた。産油国であるか排出量が大きい国がおおむねこの列に並んだ。これらの国を悪役に仕立てることより重要なのは、反対と棄権を合わせても採択を止められなかったという点だ。
アントニオ・グテレス国連事務総長は声明で、気候変動への責任が最も小さい人々が最も大きな代償を払っていると指摘し、化石燃料から再生可能エネルギーへ速く公正に移っていかなければならないと強調した。緩和された文言でも移行の目的地そのものは揺らがなかったという信号だ。
共同提案国として賛成した韓国には、すぐに国内の課題が続く。市民社会団体プラン1.5は論評で、今回の決議によりICJ勧告的意見の法的権威が強まったと評価し、炭素中立基本法の改正を求めた。政府がどのような改正日程を組むかは確定していない。
気候対応が善意の約束から守るべき義務へと移っていく過程は、こうした文書が一枚ずつ積み重なりながら進む。その文書が実際の削減に変わる場所は、国会と省庁の審議日程表だ。次の国内削減目標の議論が開かれるとき、自分の選挙区の議員事務所に1.5℃の経路に合う目標を求める短い意見を一つ残しておくこと、その程度が141票に一票を加えた国の市民が今つけられる力だ。
