Die Nachhaltigkeitsberichtspflichten, die Unternehmen zu tragen haben, teilen sich im Jahr 2026 in Vorschriften mehrerer Rechtsräume auf. Die Klimaberichtsvorschrift der US-Börsenaufsicht SEC wurde zurückgenommen, während die kalifornischen Berichtsvorschriften und die Regelwerke jener Länder, die die Standards des International Sustainability Standards Board (ISSB) übernommen haben, in die Umsetzungsphase übergehen. Die Zeit, in der es genügte, einen einzigen Standard zu erfüllen, ist vorbei, und es ist ein System entstanden, in dem für jede Region, in der ein Unternehmen tätig ist, jeweils andere Anforderungen zu erfüllen sind. Auch das Korea Accounting Institute hat in derselben Entwicklung angekündigt, im Januar 2026 die Standards für die Nachhaltigkeitsberichterstattung endgültig festzulegen und zu veröffentlichen.
Eine der treibenden Kräfte hinter der Zersplitterung der Regulierung ist die Gesetzgebung auf Ebene der US-Bundesstaaten. Das kalifornische Klimaberichtsgesetz SB253 verlangt von Unternehmen mit einem Jahresumsatz von über einer Milliarde Dollar (rund 1,38 Billionen Won) zunächst die Offenlegung der Emissionen aus Scope 1 und 2 und ist so angelegt, dass es in einer späteren Stufe auf Scope 3 ausgeweitet wird. Als Zeitpunkt der ersten Berichterstattung ist der 10. August 2026 vorgesehen, doch die Form der Berichterstattung und der genaue Zeitplan werden über die Durchführungsvorschriften festgelegt, die das California Air Resources Board (CARB) erarbeitet. Wann diese Durchführungsvorschriften abgeschlossen werden, ist nicht bekannt.
Bei SB261, einem weiteren Gesetz desselben Bundesstaates, ist die Lage anders. Dieses Gesetz erfasst für die Berichterstattung über klimabezogene finanzielle Risiken Unternehmen mit einem Jahresumsatz von über 500 Millionen Dollar (rund 690 Milliarden Won), und als erster Berichtstermin war der 1. Januar 2026 vorgesehen. Nachdem der US-Bundesberufungsgerichtshof für den neunten Bezirk am 18. November 2025 eine einstweilige Verfügung erlassen hatte, wurde die Durchsetzung jedoch vorläufig ausgesetzt. Auch jetzt, nach Verstreichen des vorgesehenen Termins, ist nicht geklärt, ob die Pflicht tatsächlich zu erfüllen ist.
Der Anwendungsbereich wird nicht nach dem Sitz der Hauptverwaltung gezogen. Unternehmen, die in Kalifornien Umsätze erzielen, können auch dann erfasst sein, wenn sie ihren Hauptsitz außerhalb der USA haben. Für die Nichteinhaltung von SB253 ist ein Bußgeld von bis zu 500.000 Dollar jährlich vorgesehen.
Auf der ISSB-Seite ist der Zeitplan dichter. Großbritannien will die auf den ISSB-Standards beruhenden UK Sustainability Reporting Standards (UK SRS) ab dem Geschäftsjahr 2026 verpflichtend machen, Australien beginnt im Zeitraum 2025-2026 mit der stufenweisen Einführung bei großen börsennotierten Unternehmen und Finanzinstituten. Auch Kanada plant, ab 2026 vor allem für börsennotierte Unternehmen die am ISSB ausgerichteten eigenen Standards (CSSB) anzuwenden. In Europa geraten vor dem Hintergrund der Omnibus-Debatte die Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD) und die Lieferkettenrichtlinie (CS3D) unter Anpassungsdruck, ob und wann die Anpassung beschlossen wird, ist jedoch nicht bestätigt.
Der Bereich, in dem die Kosten als konkrete Zahlen auftreten, ist der CO2-Grenzausgleichsmechanismus (CBAM). Dieses System, das im Oktober 2023 in die Übergangsphase eingetreten ist, verlangte bislang nur die Meldung der in Einfuhrwaren enthaltenen Emissionen, ab 2026 kommt jedoch die Pflicht zum Kauf von Zertifikaten hinzu. Importeure, die erfasste Waren wie Stahl, Zement und Aluminium in die EU einführen, müssen Zertifikate kaufen, deren Preis an den EU-Emissionshandel (ETS) gekoppelt ist. Das heißt, dass die Emissionen, die bisher ein Meldeposten waren, zu einem Zahlungsposten werden.
Auch die Anforderungen an die Qualität der Berichterstattung sind gestiegen. Nach Erhebungen der OECD ließen sich 2024 unter den börsennotierten Unternehmen mit der höchsten Marktkapitalisierung 81 Prozent derjenigen, die Nachhaltigkeitsinformationen offenlegten, diese von Dritten prüfen. Das bedeutet, dass sich anstelle der bloßen Vorlage selbst ermittelter Zahlen das Verfahren einer externen Prüfung als Praxis der Mehrheit durchgesetzt hat. Wie viele Unternehmen für diese Statistik untersucht wurden, ist nicht bekannt.
Der Zeitplan in Korea verläuft in drei Strängen. Die Veröffentlichung der endgültigen Berichtsstandards durch das Korea Accounting Institute ist für Januar angekündigt, und auch die Nationalversammlung hat für denselben Monat die Einbringung eines Gesetzentwurfs zur Einführung der ESG-Berichterstattung angekündigt. Die Vorlage der Roadmap durch die Finanzdienstleistungskommission könnte sich dagegen über die Festlegung der Standards hinaus verzögern. Die Federation of Korean Industries hat die Veröffentlichung der Roadmap gefordert.
Aus Sicht der Unternehmen sind die je nach Rechtsraum unterschiedlichen Maßstäbe selbst ein Kostenfaktor. Wenn der Umfang der Emissionsermittlung, der Zeitpunkt der Berichterstattung und die Prüfungstiefe je nach Region auseinanderfallen, wird es schwierig, aus einem Datensatz mehrere Berichte zu erstellen. Unternehmen mit Umsätzen in Kalifornien, Unternehmen, die Stahl und Aluminium in die EU ausführen, und Unternehmen mit börsennotierten Tochtergesellschaften in Großbritannien, Australien und Kanada geraten in die Lage, mehrere unterschiedliche Zeitpläne gleichzeitig steuern zu müssen.
Die Termine, die zu beobachten sind, liegen fest. Die für Januar vorgesehene Festlegung der koreanischen Berichtsstandards, die vom CARB-Durchführungsrecht abhängige Berichtsfrist zum 10. August 2026 und der Zeitplan für SB261, dessen weiterer Verlauf nach der Entscheidung des Bundesberufungsgerichtshofs für den neunten Bezirk offen ist. Je nachdem, wie diese drei Punkte jeweils ausgehen, ändern sich Zahl und Fristen der Berichte, die Unternehmen in diesem Jahr vorbereiten müssen.
