225 an der Wertpapierbörse notierte Unternehmen haben ihren Nachhaltigkeitsbericht für 2025 freiwillig offengelegt, rund 10 Prozent mehr als die 204 Unternehmen im Vorjahr. Das ist das Ergebnis einer Offenlegungsanalyse, die die Korea Exchange am 5. Januar veröffentlicht hat. Nach demselben Maßstab haben 213 Unternehmen Risiken und Chancen des Klimawandels identifiziert und offengelegt, 95 Prozent aller berichtenden Unternehmen. Im Vorjahr waren es 79 Prozent, ein Anstieg um 16 Prozentpunkte.
Mit der Zahl der Offenlegungen ist die inhaltliche Dichte nicht mitgewachsen. 39 Unternehmen (17 Prozent) haben die klimabezogenen finanziellen Auswirkungen in Zahlen wie Geldbeträgen angegeben, 21 Unternehmen (9 Prozent) haben zusätzlich die Grundlage dieser Berechnung offengelegt. 207 Unternehmen (92 Prozent) gaben an, eine Analyse der klimabezogenen finanziellen Auswirkungen selbst durchgeführt zu haben. Der Abstand zwischen der Stufe, auf der Risiken genannt werden, und der Stufe, auf der diese Risiken beziffert werden, ist der Kernpunkt dieser Analyse.
Die Zahl der berichtenden Unternehmen stieg von 78 im Jahr 2021 in vier Jahren auf etwa das Dreifache. Die Zuwachsrate sank von 27 Prozent im Vorjahr auf 10 Prozent. Nach Branchen entfiel der größte Teil auf das verarbeitende Gewerbe mit 113 Unternehmen und auf Finanzen und Versicherungen mit 48 Unternehmen.
Auch nach Unternehmensgröße waren die Unterschiede groß. Von den Gesellschaften mit einer Bilanzsumme von 2 Billionen Won und mehr legten 67 Prozent einen Bericht vor, bei Unternehmen unter 2 Billionen Won waren es 9 Prozent. Gemessen an der Marktkapitalisierung waren es 86 Prozent bei 10 Billionen Won und mehr, 65 Prozent bei 2 bis 10 Billionen Won und 17 Prozent bei unter 2 Billionen Won.
Bei den Treibhausgasemissionen legten 224 Unternehmen (99 Prozent) Scope 1 und 2 offen, damit praktisch alle. Auf konsolidierter Basis legten nur 3 Unternehmen (1 Prozent) offen. Scope 3 legten 154 Unternehmen (68 Prozent) offen, und bei den 149 Unternehmen darunter, die nach Kategorien aufgeschlüsselt offenlegten, lag der Durchschnitt bei 8,1 Kategorien. Eine Klimaszenarioanalyse führten 85 Unternehmen (38 Prozent) durch und legten sie offen, 18 Unternehmen mehr als im Vorjahr.
Bei den angewandten Standards lag GRI mit 99 Prozent vorn, gefolgt von SASB mit 96 Prozent und TCFD mit 89 Prozent, den ISSB-Standard berücksichtigten 47 Unternehmen (21 Prozent). In einem Analysebericht, den Samjong KPMG am 6. Januar herausgab, wurde für die Nachhaltigkeitsberichte 2024 von 216 börsennotierten Unternehmen ein Anteil von 18 Prozent ermittelt, die angaben, sich an ISSB oder KSSB orientiert zu haben. Die beiden Erhebungen beziehen sich auf unterschiedliche Jahre und Stichproben, die Anteile lassen sich deshalb nicht unmittelbar vergleichen. Nach demselben Bericht wandten 99 Prozent der 216 Unternehmen die doppelte Wesentlichkeitsanalyse an, die Auswirkungen physischer Risiken analysierten rund 60 Prozent, Transitionsrisiken 50 Prozent.
Die Entwicklung im Inland bewegt sich im Gleichklang mit den Änderungen der Regelwerke im Ausland. Der ISSB verlangt, die gegenwärtigen und erwarteten Auswirkungen klimabezogener Risiken und Chancen auf den Jahresabschluss, die Gewinn- und Verlustrechnung und die Kapitalflussrechnung zu erläutern, die ESRS verlangen, die Investitionsausgaben (CapEx) und Betriebsausgaben (OpEx) im Zusammenhang mit dem Klimaschutz auszuweisen. In einer Umfrage, die Chartered Accountants Australia and New Zealand 2025 vorlegte, gaben 38 Prozent der Unternehmen an, Klimarisiken im Abschluss 2024 berücksichtigt zu haben, mehr als doppelt so viele wie 2021 mit 18 Prozent. Bei den Inhalten der Berücksichtigung lagen Wertminderungen von Vermögenswerten mit 38 Prozent vorn, gefolgt von Schätzungen wichtiger Rechnungslegungskennzahlen mit 22 Prozent und Annahmen zur Abschreibungsdauer mit 13 Prozent.
Das europäische Netzwerk institutioneller Investoren IIGCC wies in seinem Erwartungspapier für Investoren 2025 auf das Problem hin, dass der Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft und physische Klimarisiken im Jahresabschluss nicht abgebildet werden, und forderte von Unternehmen und Prüfern, die entsprechenden Annahmen und Unsicherheiten im Anhang anzugeben. Auch in Asien hat China ab 2026 die ESG-Offenlegung an den drei großen Wertpapierbörsen verpflichtend eingeführt, und das Finanzministerium hat einen mit dem ISSB übereinstimmenden Pilotstandard für die Klimaberichterstattung erarbeitet. Hongkong, Singapur, Taiwan und Japan haben die Offenlegungspflicht eingeführt oder Anwendungsbereich und Zeitpunkt des Inkrafttretens festgelegt.
Die Finanzaufsicht prüft, die Offenlegung von ESG-Informationen für börsennotierte Unternehmen ab einer bestimmten Bilanzsumme verpflichtend zu machen. Es wird erwartet, dass große börsennotierte Unternehmen mit einer Bilanzsumme von mehr als 2 Billionen Won zuerst erfasst werden und der Kreis danach auf alle KOSPI-notierten Unternehmen ausgeweitet wird, ein endgültiger Entwurf mit Anwendungsjahr und Anwendungsbereich wurde jedoch nicht veröffentlicht. Die Börse legte zugleich Beispiele guter Praxis für vier Bereiche vor, darunter Risiken und Chancen, finanzielle Auswirkungen und Szenarioanalyse.
Die beiden Werte von 39 und 21 Unternehmen aus dieser Analyse zeigen, in welchem Umfang Klimarisiken in die Sprache der Finanzberichterstattung übersetzt wurden. Solange die Debatte über eine Pflicht läuft, bleibt der Prüfmaßstab für Investoren nicht bei der Frage, ob ein Bericht erschienen ist. Zu prüfen ist, ob der Risikobetrag und die Annahmen seiner Berechnung gemeinsam ausgewiesen sind. Die Veröffentlichung des Politikentwurfs im Detail ist der nächste Prüfpunkt.
