2025년도 지속가능경영보고서를 자율 공시한 유가증권시장 상장법인은 225개사로, 전년 204개사보다 약 10% 늘었다. 한국거래소가 1월 5일 발표한 공시 분석 결과다. 같은 기준에서 기후변화의 위험·기회 요인을 식별해 공시한 기업은 213개사, 전체 공시기업의 95%였다. 전년 79%에서 16%포인트 오른 수치다.
공시 건수가 늘어난 만큼 내용의 밀도가 따라오지는 않았다. 기후 관련 재무영향을 금액 등 수치로 제시한 기업은 39개사(17%), 그 수치의 산정 근거까지 밝힌 기업은 21개사(9%)로 집계됐다. 기후 관련 재무적 영향 분석 자체를 수행했다고 밝힌 기업은 207개사(92%)였다. 위험을 언급하는 단계와 그 위험에 값을 매기는 단계 사이의 간격이 이번 분석의 핵심 지점이다.
공시 기업 수는 2021년 78개사에서 4년 만에 약 3배로 늘었다. 증가율은 전년 27%에서 10%로 낮아졌다. 업종별로는 제조업 113개사, 금융·보험업 48개사가 다수를 차지했다.
기업 규모에 따른 편차도 컸다. 자산총액 2조 원 이상 법인은 67%가 보고서를 공시했으나, 2조 원 미만 기업은 9%에 머물렀다. 시가총액 기준으로는 10조 원 이상이 86%, 2조~10조 원이 65%, 2조 원 미만이 17%였다.
온실가스 배출량 항목에서는 Scope 1·2를 공시한 기업이 224개사(99%)로 사실상 전부였다. 연결기준으로 공시한 곳은 3개사(1%)에 그쳤다. Scope 3 공시 기업은 154개사(68%)였고, 이 가운데 카테고리를 분류해 공시한 149개사의 평균 공시 카테고리는 8.1개였다. 기후 시나리오 분석을 수행해 공시한 기업은 85개사(38%)로 전년보다 18개사 늘었다.
작성 기준 채택률은 GRI 99%, SASB 96%, TCFD 89% 순이었고, ISSB 기준을 반영한 기업은 47개사(21%)였다. 삼정KPMG가 1월 6일 발간한 분석 보고서에서는 상장사 216곳의 2024년 지속가능성보고서를 대상으로 ISSB 또는 KSSB를 참고했다는 응답 비중을 18%로 집계했다. 두 조사는 대상 연도와 표본이 달라 비율을 직접 견줄 수는 없다. 같은 보고서에서 216개사의 99%가 이중 중대성 평가를 적용했고, 물리적 위험의 영향을 분석한 곳은 약 60%, 전환 위험은 50%였다.
국내 흐름은 해외 규범 변화와 연동돼 움직인다. ISSB는 기후 관련 위험·기회가 재무제표와 손익계산서, 현금흐름표에 미치는 현재 및 예상 영향을 설명하도록 요구하고, ESRS는 기후 대응과 관련한 자본지출(CapEx)·운영지출(OpEx)을 명시하도록 한다. 호주·뉴질랜드 공인회계사협회가 2025년 내놓은 설문에서는 2024년 재무제표에 기후 리스크를 반영했다고 답한 기업이 38%로, 2021년 18%에서 두 배 이상으로 늘었다. 반영 내용은 자산 손상 38%, 주요 회계지표 추정 22%, 감가상각 기간 가정 13% 순이었다.
유럽 기관투자자 네트워크 IIGCC는 2025년 투자자 기대 문건에서 저탄소 전환과 물리적 기후위험이 재무제표에 반영되지 않는 문제를 지적하고, 기업과 감사인이 관련 가정과 불확실성을 주석에 명시하도록 요구했다. 아시아에서도 중국이 2026년부터 3대 증권거래소를 중심으로 ESG 공시 의무화를 시행했고, 재무부가 ISSB에 정합한 기후공시 시범 기준을 마련했다. 홍콩·싱가포르·대만·일본도 공시 의무를 도입했거나 대상과 시행 시기를 확정한 상태다.
금융당국은 일정 자산 규모 이상 상장사의 ESG 정보 공개 의무화 방안을 검토하고 있다. 자산총액 2조 원 초과 대형 상장사가 1차 적용을 받고 이후 코스피 전 상장사로 넓어지리라는 관측이 나오나, 시행 연도와 적용 범위를 담은 확정안은 발표되지 않았다. 거래소는 위험·기회, 재무적 영향, 시나리오 분석 등 4개 부문의 공시 모범사례를 함께 제시했다.
이번 분석에서 39개사와 21개사라는 두 값은 기후위험이 재무 언어로 옮겨진 범위를 보여준다. 의무화 논의가 진행되는 동안 투자자가 확인할 지표는 보고서 발간 여부에 그치지 않는다. 위험 금액과 그 산정 전제가 함께 적혀 있는지를 봐야 한다. 세부 정책안 공개가 다음 확인 시점이다.
