サステナビリティ開示基準の最終案の骨格が固まった。韓国会計基準院は開示基準書第1号(一般要求事項)と第2号(気候関連開示)に体系を分け、IFRS S1・S2を国内の事情に合わせて反映する方策を確定した。いつから、どの企業に適用するかを定めるロードマップは4月になってようやく確定する。基準の形と施行日程が2カ月の間隔を置いて分かれたことで、制度の実効性を見極める時期もその分先送りされた。
同じ流れの圧力は国外からも来た。国際コーポレートガバナンス・ネットワーク(ICGN)は2026年2月5日、国会ESGフォーラムと金融委員会、韓国会計基準院に公開書簡を送り、資本市場法改正案への支持を表明した。この団体に参加する機関投資家の運用資産は約90兆ドル(約12.5京ウォン)規模と示されたが、算定の基準時点は書簡の公表前である。
ICGNは1995年に設立された投資家主導のガバナンス団体だ。40余りの国から資産保有者・資産運用会社・助言機関300社以上が会員として参加する。書簡の要求は二つに分かれていた。改正案と連動したESG開示ロードマップを速やかに公表すること、そしてサステナビリティ情報を財務諸表とまとめて単一の報告書として提供する体系を整えることだ。
開示義務の法的根拠を取引所規程に置かず、資本市場法の改正で明確にすべきだという注文も書簡に盛り込まれた。国際サステナビリティ基準審議会(ISSB)の基準を採択するようにとの勧告も併せてあった。国内の最終案がIFRS S1・S2を土台に置いたことと方法論の上で接する点だ。
国内の議論は2024年4月の公開草案から約2年を経てきた。韓国会計基準院はその間、アンケート調査と懇談会で企業の意見を集め、実務負担を軽くし履行の可能性を高めることに力を注いだと説明した。最終案の随所にそうした配慮が反映された。環境部など関係省庁に提出したデータを開示資料として再び使えるようにし、金融排出量を算定する際に派生商品などを除き、国際分類体系の代わりに韓国標準産業分類(KSIC)を使う道も開いた。
自発的に開示する企業には、決算公告と同時に報告書を出さなければならない義務が免除される。年内に別途提出できるようになるという意味だ。スコープ3のように算定の難度が高い項目は、義務開示に変わる際に準備期間を改めて与えられる。
一方、社会指標は範囲から外れた。労働者の事故、障害者雇用率など政策目的性の指標を盛り込むことにしていた第101号「追加開示事項」は、今回の制定対象から外れた。気候を軸に据え、社会分野は後回しにした設計だ。
残る争点はスコープ3の時間表だ。金融委員会は権大栄(クォン・デヨン)副委員長の主宰でソウルの大韓商工会議所においてESG金融推進団第6回会議を開き、そこではサプライチェーン排出量を実際に測定するのは難しいという経済界の除外要求と、外せば開示が形式にとどまるという反論がぶつかった。金融委はスコープ3を範囲に入れつつ、いつから適用するかは基準書では定めず、ロードマップの議論で猶予を検討するという立場を示した。
日程が後ろにずれた前例もある。金融委は2025年12月の業務報告で基準・ロードマップの策定時期を2026年第1四半期としていたが、ロードマップの確定を4月に調整した。それ以前には資産2兆ウォン以上の企業を2025年の最初の対象とし、2030年までに有価証券市場の上場企業全体に広げる構想を示していたが、財界の負担を理由に導入時期を「2026年以降」とだけ言及してきた。
外の時計は国内より速く回っている。EUは2025年からサステナビリティ開示を施行中で、日本は2027年6月を出発点に段階的な適用に入る。国内の適用時期がロードマップに持ち越された状態で、スコープ3の猶予の幅がどう定められるかによって、企業の準備負担と投資家が受け取る情報の密度がともに変わる。
次の分岐点は今月末だ。最終案とロードマップの草案が公表される時期と予告されているが、発表の形式と確定するかどうかについての説明は食い違う。どの企業がどの事業年度から何を開示するのかは4月のロードマップで明らかになる。それまでは基準の目次だけが定まった状態だ。
