削減を5-10年遅らせるだけで、大西洋の海洋循環が臨界点を超えて崩壊する確率が急激に高まるという分析が出た。ソウル大学地球環境科学部のクク・ジョンソン（国種成）教授の研究チームは、二酸化炭素濃度を安定化させる気候緩和に成功しても、この循環が必ず回復経路に向かうわけではないという結果を示した。同じか近い炭素濃度の条件でも、シミュレーションによって回復と数世紀にわたる崩壊に経路が分かれた。目標年を定めることと同じくらい、その目標にどれだけ早く到達するかが重要だという話だ。
大西洋の海洋循環（AMOC）は赤道から高緯度へ熱と塩分を運び、地球全体の気候を調節する。気候変動の代表的なティッピングポイントに分類されるシステムでもある。研究チームは、循環が臨界点の近くに達した状態で大気中の小さな確率的変動が積み重なると、崩壊の側へ押しやられうると説明した。北大西洋上空に長くとどまる高気圧の異常のような内部パターンが引き金になりうるということだ。
IPCCの評価は少し異なる趣を持つ。21世紀のうちにこの循環が弱まる可能性は非常に高いとみる一方で、2100年より前に急激に崩壊する可能性は低いとみる。二つの評価が正面から衝突するというより、緩和に成功した後の世界まで見通した結果が新たに加わった側に近い。
カーボンニュートラルという言葉自体も正確に読む必要がある。IPCCはこれを、人為的な二酸化炭素の排出と人為的な除去が一定期間の均衡を成す状態と定義する。排出がゼロになるという意味でも、その時点で温暖化が止まるという意味でもない。気温上昇を止めるには地球全体の排出がゼロに近づかなければならず、排出が急減しても自然の大気・海洋の変動性やメタンなど非二酸化炭素の温室効果ガスのために気温は短期的に上下しうる。
海はより長い時間表で動く。海洋に蓄えられた熱は数十年から数百年をかけて抜けていき、温暖化を制限しても海面上昇のような一部の変化は数世紀を超えて続きうる。2050年という到着点一つで安心しがたい理由がここにある。
折しも国内の政策の時計も同じ問題に直面している。今月3日、国会気候危機特別委員会は長期カーボンニュートラル削減経路の設定に向けた公論化委員会の初会合を開いた。2036-2049年の温室効果ガス削減計画を国民の公論化を通じて決めるという構想だ。同じ日に国会立法調査処も、炭素削減経路の立法論議に向けた国会の気候公論化の必要性を盛り込んだ報告書を出した。
出発点は2024年8月の憲法裁判所の憲法不合致決定だった。カーボンニュートラル基本法第8条第1項が2030年までの計画を示すだけで、2031-2049年の削減計画を盛り込んでいないというのが理由だった。同じ法は2050年の炭素排出量をゼロと規定している。目的地は書いておいて、行く道は空けておいた状態だったわけだ。
公論化委員会は、気候特委の与野党幹事であるパク・ジヘ（朴志慧）共に民主党議員とキム・ソヒ（金昭希）国民の力議員、公論化の専門家など10人あまりに市民代表団500人で構成される。来る3月末までにカーボンニュートラル法の改正案をまとめるという計画だ。憲裁が定めた改正期限は今月28日だが、2035 NDCの策定が遅れており期限を超えると見込まれる。昨年11月に確定した2035 NDCは2018年比53-61%の削減だ。
参考にする先例はある。英国下院はカーボンニュートラル目標を法制化した直後に市民108人で気候市民議会を構成し、4か月間に6回の週末討論を経て勧告案をまとめ、その内容は実際のカーボンニュートラル政策に反映された。ドイツでは市民団体が主導した気候市民議会が160人の規模で2か月間に12回開かれた。
人数と進行期間は違ったが、共通点は明らかだ。熟議の成果物が法と政策の文章に移されたという点だ。
研究が投げかけるメッセージは日程表の問題だ。破局を予告する内容ではない。5-10年という遅れの幅が確率を大きく変えるなら、2036-2049年の区間にどんな傾きを描き入れるかが目標年と同じくらい重い。臨界点のリスクを経路の設計にどう反映するかは今後論議される分だ。
市民代表団500人に誰が入るかは今から決まる。国会気候危機特別委員会の公論化日程と参加者の募集公告を一度は調べてみることを勧める。2036年以降の削減をどれだけ速く進めるか自ら定めることになる500人のうちの一人が、この文章を読む人かもしれない。
