Die tiefsten Stellen des Meeres galten lange als ein Bereich, an den niemand heranreicht. Weder Licht noch Menschen gelangen dorthin. Im Körper von 92 Prozent der Lebewesen, die in 2000 m Wassertiefe leben, wurde Mikroplastik gefunden. Das ist das Ergebnis eines südkoreanischen Forschungsteams, das auch den Weg der Anreicherung nachgezeichnet hat.
Diese Nachweisrate erschüttert die Art, wie wir Verschmutzung bisher verstanden haben, stärker als die Frage, wie weit die Verschmutzung verbreitet ist. Mikroplastik wurde als etwas behandelt, das an den Strand gespült wird, das mit den Strömungen treibt, das sich irgendwann herausholen lässt. Die Tiefsee in 2000 m ist kein Ort, an dem sich etwas herausholen lässt.
Die verbreitete Ansicht, dieses Problem sei eine Sache jenseits des Meeres, endet hier.
Dann muss sich auch der Schwerpunkt der Maßnahmen verlagern. Ein erheblicher Teil der Politik gegen Meeresplastik bestand bisher aus dem Einsammeln. Küstenreinigungen, Schiffe zum Aufsammeln von Treibgut, Rückholprogramme für Fanggeräte.
Das ist alles notwendig und bringt sichtbare Ergebnisse. Wenn eingetragenes Plastik erst zerfallen und in die Körper von Lebewesen 2000 m unter der Oberfläche gelangt ist, verliert das Werkzeug des Einsammelns seinen Gegenstand.
Auch wenn die eingesammelte Menge steigt, sinkt die Gesamtmenge nicht, solange der Eintrag gleich bleibt. Das liegt nicht an fehlendem Personal oder Budget für das Einsammeln. Es liegt daran, dass der Eintrag selbst weitergeht.
Die Logik der Gegenseite ist nicht leicht zu entkräften. Den Eintrag zu senken heißt, Produktion und Konsum zu ändern, und diese Last fällt tatsächlich auf Unternehmen, die Ersatzmaterialien entwickeln müssen, und auf Verbraucher, die teurer gewordene Produkte kaufen müssen. Die Kosten für den Wechsel des Verpackungsmaterials sind nicht abstrakt.
Bei Sammelprojekten dagegen sind die Kosten kalkulierbar, und die Ergebnisse bleiben auf Fotos erhalten. Dass politisch Verantwortliche das Einsammeln bevorzugen, hat solche Gründe.
Der Grund, warum die Reduzierung dennoch Vorrang haben muss, ist einfach. Das Einsammeln wird mit der Zeit teurer, die Reduzierung wird mit der Zeit billiger. Je stärker das Material zerfällt, desto stärker steigen die Bergungskosten, und die Bergungskosten für Partikel, die bis in die Tiefsee abgesunken sind, liegen praktisch bei unendlich.
Umgekehrt erfordern der Materialwechsel und Mehrwegsysteme hohe Anfangsinvestitionen, doch mit wachsendem Umfang sinken die Stückkosten. Die beiden Kurven verlaufen gegenläufig.
Vor Resignation muss man sich hüten. Die Nachweisrate von 92 Prozent ist eher eine Karte, die zeigt, wo man den Zufluss stoppen muss, als ein Grund zur Verzweiflung. Ebenso steht es um die Haltung, die Verantwortung mit einem Recyclingzeichen für erledigt hält. Ein Material, das zerfallen wird, unverändert zu lassen und nur das Etikett zu wechseln, schiebt das Problem nur auf.
Wichtig ist, dass auch der Weg der Anreicherung aufgeklärt wurde. Wer den Weg kennt, kann festlegen, an welcher Stufe er unterbrochen wird. Eine Reaktion, die bisher bei Warnungen blieb, kann zu planbaren Maßnahmen übergehen.
Man kann damit anfangen, beim Einkaufen die Verpackung einmal umzudrehen. Häufig liegen dieselbe Ware mit dreilagiger und mit einlagiger Umverpackung nebeneinander im selben Regal. Wozu man greift, bleibt in den Verkaufsdaten, und diese Daten fließen in die Verpackungsgestaltung des nächsten Quartals ein.
