In diesem Jahr haben mehrere Unternehmen ihre Pläne für die Einstellung von Berufsanfängern fallen gelassen. In der Statistik der Bank of Korea ging die Jugendbeschäftigung um 280.000 zurück, und am Tag der Veröffentlichung lief die Deutung auf eine einzige Zeile hinaus. Die KI habe sie verschluckt, hieß die Zusammenfassung. Es gibt eine Rechnung, die diese Zusammenfassung löscht.
Im selben Zeitraum stieg die Beschäftigung der über 50-Jährigen um 170.000. Es ist schwer anzunehmen, dass die Kraft, mit der Maschinen Menschen verdrängen, sich ihre Generation aussucht. Deshalb kam der Einwand, es habe kein großes Aussterben gegeben, auf Grundlage derselben Statistik.
Der Rückgang der Jugendbeschäftigung um 280.000 ist, noch bevor er das Werk der Technik ist, eher das Ergebnis davon, dass Unternehmen die Kosten für die Ausbildung von Berufsanfängern aus den Büchern gestrichen haben. Berufsanfänger lassen dem Unternehmen im ersten Jahr kaum Gewinn. Ein Geschäft, bei dem die Firma die Kosten der Lernzeit trägt und einige Jahre später als Fachkenntnis zurückerhält, das war die Einstellung von Berufsanfängern.
Wird das Geschäft aufgegeben, wandern die Ausbildungskosten zu den Einzelnen, zu den Schulen und zur Gesellschaft. Wer hat sie stattdessen bezahlt?
Die Aussage, die KI übernehme den Anteil der Berufsanfänger, stimmt nur zur Hälfte. Generative KI ist ein Werkzeug, das Dokumententwürfe oder Codefragmente schneller ausgibt als ein Mensch. Den Blick dafür, ob der Entwurf falsch ist, gibt sie nicht mit aus.
Dieser Blick entsteht bei jemandem, der hundert Entwürfe geschrieben und hundertmal Kritik bekommen hat. Er entsteht, wenn die Kollegin, die kritisiert, und der Berufsanfänger, der kritisiert wird, im selben Raum sind.
Die Gegenlogik ist nicht leicht zu entkräften. Die Unternehmen, die weniger einstellten, haben tatsächlich KI-Werkzeuge angeschafft, und dass die Routinearbeiten, die man Berufsanfängern übertrug, weniger wurden, stimmt ebenfalls. Man kann nicht verlangen, dass Menschen für eine Nachfrage eingestellt werden, die es nicht gibt.
Dennoch muss erklärt werden, dass 280.000 und 170.000 im selben Zeitraum verzeichnet wurden. Die Menschen, die auf die Seite der gestiegenen Beschäftigung der über 50-Jährigen gingen, waren fertig ausgebildete Arbeitskräfte.
Was die Unternehmen gekürzt haben, war weniger die Arbeit als die Ausbildung.
Die 280.000, die jetzt herausgefallen sind, werden einige Jahre später nicht die Menschen sein, die auf Stellenausschreibungen für Berufserfahrene antworten. Dann werden die Firmen sagen, es gebe keine ausgebildeten Arbeitskräfte, und ein großer Teil der 170.000 erreicht das Alter, in dem man den Arbeitsplatz verlässt. Der Preis verschwindet nicht. Nur der Zeitpunkt der Zahlung wird verschoben.
Verfestigt sich die These von der KI als Täterin, verengen sich auch die Rezepte. Budgets für Weiterbildung und Kurslisten werden zur ganzen Maßnahme, und wer die Ausbildungskosten anteilig trägt, fällt aus der Debatte heraus. Technik kann nicht widersprechen, also ist sie eine bequeme Angeklagte.
Firmen, die jetzt keine Berufsanfänger einstellen, finden einige Jahre später keine ausgebildeten Arbeitskräfte. Mit Weiterbildungsbudgets allein lässt sich diese Lücke nicht füllen. Bevor die 280.000 in der nächsten Statistik erneut auftauchen, ist zu entscheiden, wer die Ausbildungskosten trägt.
