Am Tag, an dem das Programm endet, fragt ein junger Mensch, der seine Teilnahmebescheinigung entgegengenommen hat, den Berater, so heißt es. Ob er auch nächste Woche herkommen dürfe. Da die festgelegte Zahl der Sitzungen vorbei ist, lautet die Antwort meist nein. Von der Woche darauf an ist er wieder allein.
Programme zur Unterstützung junger Menschen, die Isolation und sozialen Rückzug erlebt haben, werden in mehreren Regionen betrieben. Und der Anteil derer, die nach dem Ende eines solchen Programms wieder in die Isolation zurückgekehrt sind, wird mit 58,8 Prozent angegeben. Das heißt, dass fast sechs von zehn Menschen dorthin zurückgegangen sind, wo sie ursprünglich waren, als die Unterstützung endete.
Sollte man diesen Anteil als Scheitern lesen? So zu lesen ist genauer. Gescheitert sind nicht die jungen Menschen. Gescheitert ist die Art, wie Erfolg definiert wurde.
Die Ergebnisse von Förderprogrammen für junge Menschen in Isolation werden meist über die Beschäftigungsquote und die Abschlussquote erfasst. Wer eine Arbeit findet, gilt als Erfolg, wer keine findet, als Nichtergebnis. In dieser Rechenweise gibt es keine Spalte, in der Veränderungen wie 'nach einem Monat zum ersten Mal im Convenience Store gewesen' oder 'in der Gruppe zum zweiten Mal den Mund aufgemacht' eingetragen werden könnten. Ohne Spalte gibt es kein Budget, und ohne Budget verschwindet diese Tätigkeit aus dem Programmplan des nächsten Jahres.
Die Gegenargumente sind nicht leicht zu entkräften. Die Beschäftigungsquote ist leicht zu zählen, sie ist vergleichbar und gut geeignet, um die Verwendung von Steuergeld zu begründen. Auch der Einwand, womit denn zu belegen sei, dass eine Beziehung wiederhergestellt wurde, ist berechtigt. In Programmen, die öffentliche Mittel verwenden, ist Messbarkeit kein Luxus, sondern eine Mindestpflicht.
Trotzdem ist es die teurere Entscheidung, an der Beschäftigungsquote als einzigem Indikator festzuhalten. Wenn mehr als die Hälfte der Menschen zurückkehrt, sucht dieses Programm jedes Jahr dieselben Menschen erneut, führt erneut Erstgespräche und beginnt erneut von vorn. Eine Leistungsbilanz, die Genesung nicht zählt, lässt weiterhin Programme durchgehen, die keine Genesung bewirken.
Es fehlt auch nicht an Instrumenten, um die Wiederherstellung von Beziehungen zu messen. Es gibt Dinge, die sich zählen lassen, etwa die Zahl der persönlichen Kontakte pro Woche, die Dauer der fortgesetzten Teilnahme an Selbsthilfegruppen oder die Frage, ob 6 und 12 Monate nach dem Ende noch Kontakt besteht. Es geht nicht darum, die Beschäftigungsquote zu streichen. Es geht darum, daneben eine weitere Spalte einzurichten.
Es lohnt sich zu beobachten, ob auch nur ein Programm mehr entsteht, in dem der Berater Ja sagen kann, wenn ein junger Mensch mit seiner Teilnahmebescheinigung fragt, ob er auch nächste Woche kommen darf. Eine Leistungsbilanz, die statt der Beschäftigung zum Zeitpunkt des Abschlusses danach fragt, ob jemand auch ein Jahr später noch mit anderen verbunden ist. In dem Moment, in dem diese Spalte entsteht, bekommt das Öffnen der Tür ein Budget.
