加油站标价一周内变动好几次的季节又回来了。加油的人每次都用指尖感受到这种变动。而同一个家里的电灯和冰箱，与海那边的消息没什么关系，整天都开着。看一看这个温差从哪里来，当下这场争论的答案就显露出一半。
每当价格冲击袭来，都会有一种反复出现的主张。在能源变贵的年份还要硬推转型，家庭和产业撑不住。在日子紧巴的时期同时递上新设备的投资账单，这是负担，这话本身并没有错。所以，比起把这种主张当作可以无视的对象，它更是需要正面回答的对手。
寻找答案的出发点是两个简单的事实。太阳能和风力在发电时不用买进并燃烧的燃料。建设和维护设备的费用确实存在，但不用把每天在国际市场上重新定价的原料用船运过来。因此，即使产油国局势起伏，这些电源的成本也不会原封不动地承受那股浪。
从整个电网来看，效果更加清楚。不花燃料费的发电大量运转的时段，烧昂贵燃料的发电机就可以少开那么多。这意味着，即使同样的冲击到来，转嫁到电费上的部分也会减少。可再生能源是气候对策，同时一直作为吸收价格波动的缓冲材料在运作。
那么结论就反了过来。能源安全冲击很难成为推迟转型的依据，反倒又添了一条必须加快的理由。打造更少依赖燃料进口的电网，是环境支出，同时也是为波动性缴纳的保险费。
最有力的反对逻辑是间歇性。阳光和风不会照着人希望的时刻出现，如果不把储能设施和输电网一并铺开，增加的发电量就会被丢掉。这个指摘是认真的。但间歇性是靠技术和运营逐年缩小的课题，而对燃料进口的依赖不会随着时间流逝自行变淡。
当然，无意把乐观吹得更大。只在宣传文案上做大可再生能源比重，实际电力大部分靠化石燃料的地方，造不出任何缓冲材料。反过来，说世界马上就要完蛋的语调，没有推动人，反而让人麻痹。比起吓唬，需要的是计算。
个人没有办法左右国际油价。作为替代，把洗衣机和洗碗机挪到日头高的正午，这个选择今天就能做到。在太阳能倾泻得最多的时间用电的习惯，会降低家庭的电费，减轻傍晚的尖峰负荷，减少昂贵发电机的运转。春日阳光变长的这些天，那个时段正在一天天稍稍变宽。
