石油化学のナフサ分解施設(NCC)を電気で稼働させる転換案が、16日と17日に国会議員会館で開かれた2度の討論会で共通の議題に上がった。キム・アヨン気候ソリューション石油化学チーム研究員は17日の発表で、NCC工程が石油化学工程の温室効果ガス排出の約70%を占めると明らかにした。同じ発表は、NCC電化が費用の面で燃料の水素化より効果的だという分析を示した。一方、必要な電力規模と料金負担をめぐって産業界が示した条件は依然として異なっていた。
16日の討論会はソ・ワンジン祖国革新党議員の主催で、「産業部門の脱炭素化、電化戦略と制度設計」をテーマに国会議員会館第5懇談会議室で開かれた。ソ議員は、産業部門が国全体の温室効果ガス総排出量の約41%を占める最大の排出源だと明らかにした。2018年以降6年間の産業部門の削減率は4.5%にとどまったという説明も加えた。同じ期間の転換部門の削減率は約22.9%と示されたが、二つの数値とも基準年の表記は発言に含まれなかった。
テーマ発表を担当したクォン・ピルソク緑色エネルギー戦略研究所長は、国内の産業脱炭素転換が初期段階であり、データに基づく政策インフラが不足していると評価した。鉄鋼・石油化学業界は電化を含む工程転換の必要性に共感しながらも、電力費用の負担、大規模な電力需要、設備転換の投資負担を障害要因として挙げた。ナム・ジョンイム鉄鋼協会技術環境室長は、産業用電気料金がここ3年間で70%以上上がったと述べた。算定時点と料金制の種類は発言では特定されなかった。
翌日、同じ会議室では国会気候危機脱炭素経済フォーラムと気候ソリューションが共同主催した「石油化学の地域危機克服のための脱炭素戦略討論会」が開かれた。座長はユン・ジェヨン ソウル大教授が務め、業界・専門家など50人あまりが出席した。討論会で石油化学業界は電気料金が2倍以上に増えたと明らかにした。前日に鉄鋼側が示した70%は算定期間と対象が異なり、二つの数値をそのまま比べることは難しい。
キム研究員は地域の依存度も指摘した。製造業基準の域内総生産で石油化学が占める割合は全羅南道29.5%、忠清南道26.5%で、忠清南道瑞山の大山団地は製造業出荷の81.4%が石油化学から出ている。ヒートポンプなど一部の工程は商用化段階にあり2030年以前の適用が可能で、2035年を起点にNCC電化が本格的に導入されるシナリオが示された。海外ではBASF、SABICなどが大規模な実証設備を稼働させている一方、国内は小規模な技術開発段階にとどまっているという診断も出た。
パク・ジンス プランイット代表は、脱炭素技術別の投資費用分析の発表でNCC電化が水素化などに比べて現実的な代案だと明らかにし、政府と企業のリスク分担を求めた。電気を基盤とするNCCが水素を基盤とする工程より技術の成熟度と導入時期で先んじているという評価とともに、2030年代半ば以降の電気を基盤とする転換が現実的なシナリオだという見解も示した。制度設計としては、ドイツの事例を参考にした韓国型炭素差額契約制度(K-CCfD)の導入を提案した。
企業側の反応は条件付きだった。チャン・ヨンヒLG化学低炭素推進チーム長は、100万トン規模のNCCを基準に最大1GW水準の電力が必要になると推定した。超高温環境で素材の耐久性と長期運転の安定性の検証が残っており、副生ガスの処理と熱バランスの再設計など工程全体を組み直さなければならないという説明だ。キム・ドンハHD現代ケミカルチーム長は、経済性が確保されなければ事業の推進は難しいとして、シェールガスを基盤とする原料の導入と既存設備のコフィーディング実証、インフラ・政府資金の支援を求めた。
国内の石油化学は麗水・蔚山・大山の3大拠点を中心に、中国・米国・サウジアラビアに次ぐ世界4位の生産能力を保有している。生産額は2023年に111兆ウォン、輸出額は2024年に480億ドルだ。同時にこの業種は産業部門の温室効果ガス排出量の18.8%にあたる5360万トンを排出し、鉄鋼に次いで割合が大きい。EUの炭素国境調整制度(CBAM)が2026年から炭素証書の購入義務を本格的に課し、米国の清浄競争法(CCA)の立法が進行中だという点については、市民団体と政府、学界が認識を共にした。
17日の討論会のパネルには、チェ・ジョンユン国会立法調査処立法調査官、ユン・ウスク忠清南道庁未来産業課チーム長とともに、イム・ホスン気候エネルギー環境部脱炭素緑色産業革新課長、パク・ジュンヒ産業通商部化学産業課事務官が参加した。キム研究員は、NCC電化を石油化学特別法の中核戦略技術に含めることを主張した。パク・ジョンヒョン共に民主党議員は祝辞で、政府が承認した「大山1号プロジェクト」を通じた生産設備の効率化と、NCCを中心とする汎用製品の割合の縮小を示した。
2日間の議論で電化の必要性そのものを否定した側はなかった。分かれたのは、電力をいくらで、いつまでに、誰の負担で確保するかだった。100万トンあたり1GWという推定値と3年間で70%という料金の引き上げ率が同じ会議室で示されたが、二つの指標を並べて検討する算定基準は公開されていない。特別法の戦略技術の指定の可否が次の確認点になる。
