Während die wichtigsten heimischen Industrieunternehmen und die vier Petrochemiekonzerne ihre Nachhaltigkeitsberichte im ersten Halbjahr 2026 veröffentlicht haben, hat die Finanzdienstleistungskommission (금융위원회) den für den 30. Juni 2026 vorgesehenen Termin für die Vorstellung der Endfassung ihrer Roadmap zur Nachhaltigkeitsberichterstattung verstreichen lassen. Nachdem der Termin für die Abstimmung zwischen Regierung und Regierungspartei abgesagt wurde, ist die Veröffentlichung zurückgestellt worden. Kernfragen wie der Kreis der betroffenen Unternehmen und die Form der Offenlegung, der Wechsel zur gesetzlich vorgeschriebenen Offenlegung und der Umfang der Übergangsfrist für Scope 3 sind noch nicht entschieden.
Seit Anfang 2026 wurde der Termin für die Veröffentlichung der Roadmap vom ersten Quartal auf die Zeit nach April und dann auf Ende Juni verschoben, und auch dieser Termin Ende Juni wurde nicht eingehalten. Gemessen am Veröffentlichungstermin ist das die vierte Änderung innerhalb eines halben Jahres. Ein neuer Termin wurde nicht genannt.
Während das Regelwerk stillstand, lief der Berichtszyklus der Unternehmen normal weiter. Der Nachhaltigkeitsbericht ist eine freiwillige Veröffentlichung, in der neben den Finanzergebnissen jährlich auch ESG-Leistung und ESG-Risiken offengelegt werden, und zählt nicht zur gesetzlich vorgeschriebenen Offenlegung. Samsung Electronics veröffentlichte am 26. Juni 2026 den 'Nachhaltigkeitsbericht 2026' und legte darin Strategien und Ergebnisse in den drei Bereichen Umwelt, Soziales und Governance offen. Auch große Industrieunternehmen wie SK Hynix und Hyundai Motor haben in diesem Jahr ihre Berichte veröffentlicht.
Die Petrochemiebranche schloss das Veröffentlichungsverfahren Ende Juni ab. Nach den bis zum 2. Juli 2026 im elektronischen Offenlegungssystem des Financial Supervisory Service (금융감독원) eingetragenen Angaben haben zuletzt am 30. Juni LG Chem und damit alle vier Unternehmen, darunter Lotte Chemical, Kumho Petrochemical und Hanwha Solutions, die Einreichung ihrer Berichte gemeldet. Vorstandsvorsitzender von LG Chem ist Kim Dong-chun, Vorstandsvorsitzender von Kumho Petrochemical ist Baek Jong-hun.
In den Berichten der vier Unternehmen sind übereinstimmend das Überangebot an petrochemischen Standardprodukten infolge des massiven Kapazitätsausbaus in China, der Kostenwettbewerb durch die Neuordnung der globalen Lieferketten und die Ausbreitung einer Politik des nationalen Vorrangs in wichtigen Auslandsmärkten als Geschäftsrisiken aufgeführt.
Wie weit die ungeklärten Streitpunkte reichen, zeigt sich an den Unterschieden zwischen dem Entwurf und den später bekannt gewordenen Inhalten. Die im Entwurf vorgesehene Reihenfolge sah vor, im ersten Jahr an der Kospi notierte Unternehmen mit einem konsolidierten Vermögen von mehr als 30 Billionen Won und im Jahr darauf Unternehmen ab 10 Billionen Won einzubeziehen, als Startjahr war 2028 genannt. In der Endfassung soll jedoch ein Vorschlag enthalten sein, der an der Kospi notierte Unternehmen ab 10 Billionen Won bereits ab dem ersten Jahr der Einführung 2028 zur gesetzlichen Offenlegung verpflichtet. Welche der beiden Fassungen die endgültige ist, wurde offiziell nicht bestätigt.
Auch beim Offenlegungsweg gehen die beiden Darstellungen auseinander. Der Entwurf sah einen schrittweisen Ansatz vor, bei dem der Betrieb zunächst über die Offenlegung an der Börse beginnt und ein Wechsel zur gesetzlichen Offenlegung geprüft wird, sobald sich das System eingespielt hat, die Endfassung legt dagegen schon ab dem Zeitpunkt der Einführung die gesetzliche Offenlegung fest. Bei Scope 3 verhält es sich ebenso. Der Entwurf nannte mit Blick auf die Zeit, die für den Aufbau der Emissionsberechnung und der Schätzgrundlagen nötig ist, 2031 als Startjahr, die Darstellungen zur Endfassung erwähnen dagegen nur die Möglichkeit, die dreijährige Übergangsfrist beizubehalten, sodass kein Jahr festgelegt ist.
Für die Unternehmen entscheidet dieser Unterschied über Umfang und Kosten der Vorbereitung. Die Schwelle von 30 Billionen Won und die von 10 Billionen Won ergeben unterschiedliche Gruppen betroffener Unternehmen, und bei der Offenlegung an der Börse und der gesetzlichen Offenlegung sind Prüfungstiefe und Haftungslast nicht gleich. Wie im Fall von SKC, das seine doppelte Wesentlichkeitsanalyse ausgebaut und damit das Lieferkettenrisikomanagement gestärkt hat, überarbeiten einige Unternehmen ihr Offenlegungssystem, ohne die endgültige Regelung abzuwarten.
Vorerst kommt es darauf an, wann die Abstimmung zwischen Regierung und Regierungspartei wieder aufgenommen wird und wann danach die Endfassung veröffentlicht wird. Angesichts der verbleibenden Zeit bis 2028, das als erstes Jahr der Einführung genannt wird, bleibt den Unternehmen umso weniger Zeit für ihre Umsetzung, je später die Entscheidung fällt. Bis dahin erscheinen die freiwilligen Berichte jedes Jahr, und die darin enthaltenen Daten lassen sich beim Übergang zur Pflichtoffenlegung möglicherweise nicht unverändert verwenden.
