Khi nhận tin nhắn cảnh báo nắng nóng vào giữa trưa mùa hè, có ai từng nghĩ xem cảnh báo đó bắt đầu từ bộ ngành nào không. Quan trắc khí tượng ở một nơi, chăm sóc nhóm dễ tổn thương ở nơi khác, cảnh báo cung cầu điện lại ở một nơi khác nữa. Với người dân thì đó là cùng một cái nóng, còn với bên ứng phó thì đó là ba vấn đề khác nhau.
Cái thiếu trong ứng phó khủng hoảng khí hậu không phải là số lượng kế hoạch. Bài viết này muốn chỉ ra rằng không có trục để nối những kế hoạch đang phân tán lại thành một mối.
Chẩn đoán này dạo gần đây được nghe thấy cùng lúc ở nhiều nơi. Nhận thức vấn đề của các ủy viên phụ trách ứng phó khủng hoảng khí hậu ở cấp quốc gia, các thảo luận tại tọa đàm mở ở Quốc hội, những xem xét qua lại về việc kết nối thông tin liên quan đến khí hậu ra sao đã đi tới kết luận tương tự nhau mà chưa từng hẹn trước. Nói gọn lại, mỗi bộ ngành đều đang làm phần việc của mình, nhưng không có con mắt nhìn xem những phần việc đó hợp lại thì thành cái gì.
Các công chức phụ trách đang làm việc mẫn cán trong phạm vi pháp luật và ngân sách của mình. Vấn đề nằm ở cách bố trí hơn là ở thái độ con người. Nếu thông tin thiên tai, thống kê năng lượng và tài liệu phát thải công nghiệp chất đống ở những nơi khác nhau thì dù có chăm chỉ đến mấy, bức tranh toàn cảnh cũng không hình thành.
Vì vậy cái cần thiết không phải là thêm một cuốn lộ trình mới. Phải có một thiết kế lại xâu chuỗi thông tin và thẩm quyền thành một mối. Tài liệu nào do ai cập nhật, trong tình huống khủng hoảng thì cơ quan nào ra quyết định, và quyết định đó có thể thay đổi lịch trình của bộ ngành khác đến đâu, tất cả phải được định trước.
Việc này khác với vẽ lại sơ đồ tổ chức. Nó gần với việc làm cho các năng lực đang phân tán hiện nay có thể nhìn thấy được lẫn nhau.
Tất nhiên có ý kiến phản bác. Đó là chỉ ra rằng lập thêm một tháp chỉ huy nữa thì chỉ tăng số cuộc họp còn việc thực thi lại chậm đi. Trên thực tế đã có không ít trường hợp tuyên bố rằng lập ra ủy ban là đã giải quyết được vấn đề, và sự mệt mỏi đó là có căn cứ.
Thiết kế lại khác với việc chồng thêm một cơ quan mới. Lý do các cơ quan chỉ được giao điều phối mà không có thẩm quyền đã thất bại là vì quyền tiếp cận thông tin và quyền quyết định không đi kèm theo. Việc đưa tài liệu mà các bộ ngành đang nắm giữ lên một nền tảng chung và thỏa thuận trước quy trình ra quyết định trong tình huống khẩn cấp thì vận hành với chi phí ít hơn nhiều so với việc tăng số cuộc họp.
Cũng phải cảnh giác với sự phóng đại. Sửa một hệ thống thì nắng nóng cũng không lui đi. Ngược lại, cách nói đưa độ dày của các bản kế hoạch mà từng bộ ngành đưa ra ra làm thành tích cũng khó chấp nhận.
Thực lực ứng phó không lộ ra qua khối lượng tài liệu. Thông tin chuyển thành quyết định nhanh đến đâu vào thời khắc khủng hoảng mới cho thấy thực lực.
Điểm mà người dân sẽ theo dõi lại đơn giản một cách bất ngờ. Khi cảnh báo nắng nóng hoặc mưa lớn tiếp theo được đưa ra, chỉ cần xem cảnh báo đó có dẫn tới các biện pháp chăm sóc, điện lực và giao thông trong vòng vài ngày hay không. Chỉ cần thử tìm xem kế hoạch ứng phó khí hậu ở khu vực mình sống thuộc quyền quản lý của bộ phận nào, người ta cũng thấy được mối liên kết đó có thật sự tồn tại hay không.
