夏の日中に猛暑特報のメッセージを受け取ったとき、その警告がどの省庁から始まったのかを思い浮かべた人がいるだろうか。気象観測は一つの場所で、脆弱層のケアは別の場所で、電力需給の警報はまた別の場所から出る。市民にとっては同じ一つの暑さなのに、対応する側では互いに異なる三つの案件だ。
気候危機への対応に足りないのは計画の数ではない。散らばった計画を一つにつなぎ合わせる軸がないという点を、この文章は指摘しようとする。
この診断は最近いくつもの場所で同時に聞こえる。国家レベルの気候危機対応を担う委員たちの問題意識、国会で開かれた討論会の議論、気候関連の情報をどうつなぐかをめぐって交わされた検討が、互いに約束したこともなく似た結論に達した。要するに各省庁は自分の役割を果たしているが、その役割が合わさったときに何になるのかを見る目がないということだ。
担当の公務員たちはそれぞれの法令と予算の中で誠実に動いている。問題は人の態度よりも配置にある。災害情報とエネルギー統計と産業排出資料が別々の場所に積み上がっていれば、どれだけ勤勉でも全体の絵はできあがらない。
だから必要なのは新しいロードマップ一冊ではない。情報と権限を一つに貫く再設計がなければならない。どの資料を誰が更新し、危機の状況でどの機関が決定を下し、その決定が他の省庁の日程をどこまで変えられるのかが、あらかじめ定められていなければならない。
組織図を描き直す仕事とは違う。今散らばっている力量を互いに見えるようにする仕事に近い。
もちろん反論がある。コントロールタワーをもう一つ作れば会議だけが増えて実行はかえって遅くなるという指摘だ。実際に委員会を立ち上げることで問題を解決したと宣言した事例が少なくなく、その疲労感には根拠がある。
再設計は新しい機構を上に載せる仕事とは違う。権限なく調整だけを任された機構が失敗した理由は、情報へのアクセス権と決定権が伴わなかったからだ。省庁が握る資料を共通の基盤の上に載せ、緊急状況の決定手続きを事前に合意しておくほうが、会議を増やすことよりはるかに少ない費用で機能する。
誇張も警戒しなければならない。体系を一つ直したところで猛暑が退くわけではない。逆に省庁ごとに出した計画書の厚さを成果として掲げる話法も困る。
対応の実力は文書の量では表れない。危機の瞬間に情報がどれだけ速く決定に変わるかが実力を示す。
市民が見守るべき地点は意外に単純だ。次の猛暑や集中豪雨の警報が出るとき、その警告がケアと電力と交通の対策へ数日のうちにつながるかを見ればよい。住んでいる地域の気候対応計画がどの部署の所管なのかを一度調べてみるだけでも、そのつながりが実際にあるのかないのかが見える。
