米連邦政府は、AIの安全対策を大手テクノロジー企業6社との自主協定として打ち出した。新たな規制はなかった。カリフォルニア州では、ギャビン・ニューサム知事が人工知能だけで従業員を解雇したり懲戒したりできないようにするSB 947、いわゆる「ノー・ロボ・ボス法(No Robo Bosses Act)」に署名した。ワシントンは企業の約束に頼り、カリフォルニアは会社が労働者を辞めさせる瞬間に法律を突きつけた。
自主協定は、法律が強制する代わりに企業が自ら守ると約束する方式だ。トランプ政権の協定には、企業の内部統制を強化し、独立監査を受ける内容が盛り込まれた。独立監査とは、社外の第三者が入って安全装置が実際に機能しているかを点検する手続きだ。監査を誰がいつ担うのかは、発表では明らかにならなかった。
批判派は、6社が協定に違反しても取り締まる執行手段がないと指摘した。
トランプ大統領は最近、連邦政府の新たなAIチャットボットを前面に出して政権のAI政策をアピールし、ホワイトハウスで大手テック経営陣との夕食会も開いた。スコット・ベッセント財務長官は、政府の規制を求めるAI企業の経営陣を映画に登場する連続殺人犯ハンニバル・レクターになぞらえた。ホワイトハウス関係者らは、雇用が減りかねないとの懸念が出てもAI開発は引き続き推し進めるべきだとの立場を示した。
カリフォルニア州法は、狙う対象からして異なる。この法律は、雇用主が職場でAIを使って人を辞めさせる際に何をしてはならないかを定めた。ここで禁じる「AIが単独で下す解雇」とは、人による検討なしにプログラムが付けた評価だけで解雇や懲戒が確定するケースを指す。
SB 947は、こうした解雇と懲戒を禁止した。ニューサム知事が昨年、同じ趣旨の「ロボット上司禁止法」に拒否権を行使したことを思い起こせば、1年で姿勢を変えた話だ。
署名が済んだからといって、法律の効果がすぐに表れるわけではない。人が最終決定を下さなければならないのか、労働者が結果の通知を受けて異議を申し立てる道が開かれているのかは、施行規則と最初の紛争事例が出てはじめて輪郭がつかめる。雇用主がAIの評価に管理職の署名を一つ添えるだけで通す形式的な検討をどう見分けるのかも、注目すべき点だ。
雇用の見通しは分かれている。ある予測の基本シナリオは、AIと産業再編によって新たな仕事が約4,100万件生まれ、約3,600万件に相当する労働が自動化の影響を受けると見込んだ。
連邦の協定は、AIモデルを開発する6社に向けられている。カリフォルニア州法は、そのモデルを購入して使う雇用主に向けられている。規制の対象が開発企業から利用者へ移れば、統制の単位も「このモデルは安全か」から「この解雇通知に人が責任を負ったか」へと絞り込まれる。
カリフォルニアで働く人にとって変わるのは、解雇と懲戒を確定する主体だ。AIが勤務記録を分析して点数を付ける作業は続くだろうが、その点数だけで解雇や懲戒を確定することはできない。連邦の協定は6社が約束を守るかどうかで、州法は雇用主の実際の人事決定で効力を検証される。
