文化体育観光部と韓国著作権委員会が2月26日、生成AIによる著作物の学習を扱う「フェアユース手引き」を公表した。フェアユースは著作権者の許諾がなくても著作物を利用できるようにする著作権法上の例外規定で、手引きが参照する根拠は著作権法第35条の5だ。政府がAI学習と著作権の関係を文書の形で整理し公表したのは今回が初めてだ。
手引きは大きく二つの点を указывает。AIが著作物を読み込んで保存し処理する行為が著作権法上の複製に当たりうるため原則として権利者の事前許諾が必要だという点、そして商業目的であれウェブクローリング方式であれ、その事実だけでフェアユースから自動的に除外されるわけではないという点だ。
フェアユースに当たるかどうかは四つの要素を併せて秤にかけて判断する。利用の目的と性格、著作物の種類と用途、取り込んで使った部分が著作物全体に占める割合と重要性、そしてその著作物の現在または今後の市場・価値に及ぼす影響だ。手引きに載せられた事例は実際の事件を移したものではなく仮想で作ったもので、文化体育観光部と著作権委員会の有権解釈でもない。最終的な判定は裁判所が行う。
ここまで来るのに半年近くかかった。文化体育観光部と著作権委員会は2025年9月に人工知能-著作権制度改善協議体の特別分科を設け、10月13日から11月2日までAI開発会社と権利者を対象にアンケートを行った。11月から3カ月ほど関係省庁の協議を経て、12月4日の国民向け説明会で草案を公開した。
手引き発刊の前日である2月25日、国家人工知能戦略委員会第2回全体会議は著作権の課題を盛り込んだ「大韓民国人工知能行動計画」を議決した。ここには四つの中核課題が入っている。手引きの普及・高度化、独自のファウンデーションモデル開発会社に対する刑事責任免除案の検討、グレー領域の著作物の活用促進、公共著作物の開放拡大だ。
グレー領域の対策が論争の震源だ。音楽・書籍・放送のように取引市場が形成された著作物は取引を活性化して解き、市場のないオンライン公開投稿などにはオプトアウト、すなわち学習を拒否する権利を与える。拒否の表示が付いていない投稿は「先利用・後補償」の原則に従って学習に優先的に活用できるようにする著作権法改正を進めるという内容だ。
手引きが言う「原則的な事前許諾」と行動計画が言う「先利用・後補償」は利用の順序を正反対に据える。一日の間に出た二つの文書が互いに異なる出発点を示した形。創作者側が反発した地点もここだ。韓国放送実演者権利協会と韓国音楽実演者連合会、韓国放送協会など文化コンテンツ分野の16団体は行動計画の全面的な再検討を求める共同声明を出し、韓国新聞協会はそれに先立ち戦略委員会に同様の趣旨の意見書を送った。
争点の項目は行動計画のアクションプラン32番「AI学習・評価目的の著作物活用および公正流通エコシステムの活性化」で、「AI規制革新」戦略の下に置かれている。規制を緩める項目の中に創作者の権利設計が一緒に入った配置だ。人工知能基本法第2条は著作者・実演者の基本権に重大な影響を与える恐れのあるシステムを「高影響人工知能」に含めたが、第13条第2項と第35条第1項が政府に負わせたのは「努力する義務」だ。
補償の水準を誰がどのような基準で算定するのか、オプトアウトの表示をどのような技術規格で付けるのかは手引きに盛り込まれなかった。刑事責任の免除も「検討」の段階にとどまっており、立法の形式と適用範囲は輪郭の外だ。手引きはこの隙間を法で埋める代わりに、行政文書でひとまず覆っておいた側に近い。文化体育観光部は発刊とともに権利者・開発会社・利用者を対象にした著作権相談と紛争調整の支援を増やすとしたが、この措置の存在自体が争いを見込んでいるという意味でもある。
最高裁が壁画毀損事件(2012다204587)で国家賠償責任を認めた前例があるように、創作物をめぐる公的処分の結果は結局法廷で計算される。手引きがいくら緻密でも訴訟一件がその解釈を変えてしまうことがある。
ブログに文章を上げ、オンラインに絵を掲載する人にとって、すぐに変わるのは表示一つだ。学習を望まないという意思をどこにどのように残すかが著作権法改正案の形で定まるまで、投稿ボタンを押す行為の意味は確定しないまま残る。改正案が国会に向かう時点がこの問題の次の分岐点だ。
