Das Ministerium für Kultur, Sport und Tourismus und die Korea Copyright Commission (한국저작권위원회) haben am 26. Februar einen "Leitfaden zur fairen Nutzung" vorgelegt, der das Training generativer KI mit urheberrechtlich geschützten Werken behandelt. Die faire Nutzung ist eine Ausnahmeregelung im Urheberrechtsgesetz, die die Verwendung eines Werks auch ohne Erlaubnis des Rechteinhabers erlaubt, die Grundlage, auf die sich der Leitfaden beruft, ist Artikel 35-5 des Urheberrechtsgesetzes. Zum ersten Mal hat die Regierung das Verhältnis von KI-Training und Urheberrecht in Dokumentform zusammengefasst und veröffentlicht.
Der Leitfaden hebt vor allem zwei Punkte hervor. Dass das Einlesen, Speichern und Verarbeiten von Werken durch eine KI eine Vervielfältigung im Sinne des Urheberrechtsgesetzes sein kann und deshalb grundsätzlich die vorherige Erlaubnis des Rechteinhabers nötig ist, und dass weder ein kommerzieller Zweck noch das Verfahren des Web-Crawlings allein automatisch zum Ausschluss von der fairen Nutzung führt.
Ob faire Nutzung vorliegt, wird anhand von vier Faktoren entschieden, die gemeinsam auf die Waage kommen. Zweck und Charakter der Nutzung, Art und Verwendungszweck des Werks, Umfang und Bedeutung des übernommenen Teils im Verhältnis zum gesamten Werk, und die Auswirkung auf den gegenwärtigen oder künftigen Markt und Wert dieses Werks. Die im Leitfaden aufgeführten Fallbeispiele sind nicht aus tatsächlichen Fällen übernommen, sondern fiktiv gebildet, und sie sind auch keine verbindliche Auslegung des Kulturministeriums und der Copyright Commission. Die endgültige Entscheidung trifft das Gericht.
Bis hierhin hat es fast ein halbes Jahr gedauert. Das Kulturministerium und die Copyright Commission richteten im September 2025 eine Sonderarbeitsgruppe des Konsultationsgremiums zur Reform des Urheberrechts im Bereich künstliche Intelligenz ein und führten vom 13. Oktober bis 2. November eine Umfrage unter KI-Entwicklerfirmen und Rechteinhabern durch. Nach etwa drei Monaten Abstimmung mit den beteiligten Ministerien ab November stellten sie den Entwurf am 4. Dezember bei einer öffentlichen Informationsveranstaltung vor.
Am 25. Februar, einen Tag vor der Veröffentlichung des Leitfadens, beschloss die zweite Vollversammlung des Nationalen Strategieausschusses für Künstliche Intelligenz (국가인공지능전략위원회) den "KI-Aktionsplan der Republik Korea", der urheberrechtliche Aufgaben enthält. Darin stehen vier Kernaufgaben. Verbreitung und Weiterentwicklung des Leitfadens, Prüfung einer Befreiung von der strafrechtlichen Haftung für Entwickler eigenständiger Foundation-Modelle, Förderung der Nutzung von Werken in der Grauzone und Ausweitung der Öffnung öffentlicher Werke.
Die Maßnahmen zur Grauzone sind der Herd der Kontroverse. Bei Werken mit einem bestehenden Handelsmarkt wie Musik, Büchern und Rundfunk soll die Frage über eine Belebung des Handels gelöst werden, für öffentlich zugängliche Online-Beiträge ohne Markt wird ein Opt-out gewährt, also das Recht, das Training abzulehnen. Vorgesehen ist eine Änderung des Urheberrechtsgesetzes, nach der Beiträge ohne Ablehnungskennzeichnung gemäß dem Grundsatz "erst nutzen, später vergüten" vorrangig für das Training verwendet werden dürfen.
Die "grundsätzliche vorherige Erlaubnis" des Leitfadens und das "erst nutzen, später vergüten" des Aktionsplans setzen die Reihenfolge der Nutzung genau entgegengesetzt an. Zwei Dokumente, die im Abstand eines Tages erschienen sind, benennen damit unterschiedliche Ausgangspunkte. Hier setzt auch der Widerspruch der Urheberseite an. 16 Verbände aus dem Bereich der Kulturinhalte, darunter die Korea Broadcasting Performers' Rights Association (한국방송실연자권리협회), die Federation of Korean Music Performers (한국음악실연자연합회) und die Korea Broadcasters Association (한국방송협회), veröffentlichten eine gemeinsame Erklärung, in der sie eine vollständige Überprüfung des Aktionsplans fordern, die Korea Newspaper Association (한국신문협회) hatte zuvor eine Stellungnahme ähnlichen Inhalts an den Strategieausschuss geschickt.
Der strittige Punkt ist Nummer 32 des Aktionsplans, "Nutzung von Werken zu Zwecken des KI-Trainings und der KI-Bewertung und Belebung eines fairen Vertriebsökosystems", der unter der Strategie "Innovation der KI-Regulierung" steht. Die Ausgestaltung der Urheberrechte ist damit in einem Punkt untergebracht, der Regulierung abbaut. Artikel 2 des KI-Rahmengesetzes zählt Systeme, die die Grundrechte von Urhebern und ausübenden Künstlern erheblich beeinträchtigen können, zur "hochwirksamen künstlichen Intelligenz", was Artikel 13 Absatz 2 und Artikel 35 Absatz 1 der Regierung auferlegen, ist jedoch eine "Bemühenspflicht".
Wer die Höhe der Vergütung nach welchen Maßstäben berechnet und mit welchem technischen Standard die Opt-out-Kennzeichnung angebracht wird, steht nicht im Leitfaden. Auch die Befreiung von der strafrechtlichen Haftung bleibt im Stadium der "Prüfung", Gesetzgebungsform und Anwendungsbereich liegen außerhalb der Konturen. Statt diese Lücke mit einem Gesetz zu füllen, deckt der Leitfaden sie eher vorübergehend mit einem Verwaltungsdokument zu. Das Kulturministerium kündigte mit der Veröffentlichung an, die Urheberrechtsberatung und die Unterstützung bei der Streitschlichtung für Rechteinhaber, Entwicklerfirmen und Nutzer auszuweiten, und schon das Bestehen dieser Maßnahme bedeutet, dass mit Streit gerechnet wird.
Wie der Oberste Gerichtshof im Fall der Zerstörung eines Wandbilds (2012다204587) eine Staatshaftung anerkannt hat, werden die Folgen behördlicher Verfügungen über Werke am Ende vor Gericht berechnet. So dicht der Leitfaden auch sein mag, ein einziger Prozess kann seine Auslegung verändern.
Für Menschen, die Texte in einem Blog und Bilder online veröffentlichen, ändert sich unmittelbar eine einzige Kennzeichnung. Solange nicht in Form einer Novelle des Urheberrechtsgesetzes festgelegt ist, wo und wie man den Willen hinterlässt, kein Training zu wollen, bleibt die Bedeutung des Klicks auf die Veröffentlichen-Schaltfläche unbestimmt. Der Zeitpunkt, zu dem die Novelle ins Parlament geht, ist die nächste Weggabelung dieser Frage.
