OpenAI hat am 3. (Ortszeit) den Bericht „Demokratische Governance von Frontier-KI“ veröffentlicht und vorgeschlagen, ein Standardgesetz auf Bundesebene zu schaffen, das die von jedem Bundesstaat einzeln erlassenen Regeln für künstliche Intelligenz zusammenführt. Die zentralen Inhalte, die in den von Kalifornien, New York, Illinois und anderen jeweils vorbereiteten KI-Sicherheitsgesetzen gemeinsam auftauchen, sollen ausgewählt und auf die Ebene des Bundesrechts gehoben werden. Am selben Tag reiste Vorstandschef Sam Altman nach Washington und traf nacheinander den Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson und den demokratischen Fraktionsvorsitzenden im Repräsentantenhaus Hakeem Jeffries.
Die Logik des Berichts ist einfach. Damit AGI, also eine KI mit breiter Intelligenz auf menschlichem Niveau, der Menschheit nützt, reichen freiwillige Zusagen der Unternehmen, firmeninterne Richtlinien oder von Fall zu Fall angehängte Teilregelungen nicht aus. OpenAI nannte als Alternative drei Punkte als Pflicht. Die regelmäßige Veröffentlichung von Transparenzberichten, jährliche Bewertungen und Audits durch unabhängige externe Stellen und eine Meldepflicht bei schweren Sicherheitsvorfällen.
Auch die ausführende Stelle wurde benannt. Der Vorschlag lautet, das dem US-Handelsministerium unterstellte „Center for AI Standards and Innovation“ (CAISI) zu einer ständigen Einrichtung aufzuwerten und ihm die Bewertung zu übertragen, bevor Unternehmen ihre leistungsstärksten Modelle herausbringen. Der Bund übernimmt die aus den Bundesstaaten kommenden Regeln, und eine Bundesbehörde wacht über die Schwelle vor der Markteinführung. OpenAI beschrieb dieses Vorgehen als Schaffung eines nationalen Standards nach Art eines „umgekehrten Föderalismus“.
Einen Tag zuvor, am 2., unterzeichnete Präsident Trump eine Verfügung, nach der KI-Unternehmen ihre neuesten leistungsstarken Modelle vor der Veröffentlichung der Regierung vorlegen und einer Sicherheitsprüfung unterziehen müssen. Der Zeitraum, in dem die Regierung die Modelle vorab einsieht und auf Sicherheitsmängel prüft, beträgt höchstens 30 Tage und wurde damit gegenüber den 90 Tagen des Entwurfs deutlich verkürzt. Präsident Trump hatte den ursprünglichen Entwurf am 21. des vergangenen Monats unterzeichnen wollen, ihn im letzten Moment aber zurückgezogen, den Angaben nach aus Sorge, dass 90 Tage zu lang seien.
Die praktische Umsetzung der Verfügung teilen sich mehrere Ministerien. Das Finanzministerium, das Verteidigungsministerium und das Heimatschutzministerium entwickeln ein geheimes, nicht nach außen veröffentlichtes Benchmarking-Verfahren, und die Entwicklerfirmen bauen eine freiwillige Zusammenarbeit mit der Regierung auf. Der dabei zu bildende Verbund für KI-Cybersicherheit hat die Aufgabe, Softwareschwachstellen in großem Umfang aufzuspüren und abzustimmen, wann und wie Sicherheitspatches verteilt werden. Das Weiße Haus erklärte, die Maßnahme solle den KI-Vorsprung der USA festigen und Infrastruktur sowie Systeme der nationalen Sicherheit vor Cyberbedrohungen schützen, und zog die Grenze, dass es sich nicht um die Einführung einer Lizenz- oder Vorabgenehmigungspflicht handele.
CEO Altman bewertete diese Verfügung als angemessene Balance zwischen Innovation und Sicherheit. Der Sprecher des Repräsentantenhauses Johnson erklärte nach dem Gespräch, man habe über ein System „leichter Regulierung“ zur Verhinderung von KI-Schäden gesprochen.
Für die Unternehmen bedeutet es Kosten, sich an die unterschiedlichen Regeln von 50 Bundesstaaten jeweils einzeln anzupassen, und die Planbarkeit, im Voraus zu wissen, bis zu welcher Grenze man sich richten muss, bestimmt den Entwicklungszeitplan selbst. Von der Gegenseite betrachtet kann die Vereinheitlichung zugleich eine Nivellierung nach unten sein. Ob der Bundesstandard das Recht der Bundesstaaten ersetzt oder neben ihm gilt, ist nicht festgelegt, und solange dieser Punkt nicht geklärt ist, lässt sich auch schwer bestimmen, welchen Charakter die Vereinheitlichung hat.
Auch das Thema der politischen Spenden liegt im Hintergrund. OpenAI betonte am 1. seine Neutralität und erklärte, das Unternehmen spende weder an bestimmte Kandidaten, Parteien noch an politische Aktionskomitees und betreibe auch kein PAC. Präsident Greg Brockman und seine Frau Anna Brockman spendeten jedoch als Privatpersonen an den Trump unterstützenden Super-PAC „MAGA Inc.“ und an politische Organisationen mit KI-freundlicher Ausrichtung.
Was sich unmittelbar ändert, ist der Veröffentlichungsrhythmus, den Entwickler und Nutzer zu spüren bekommen. Bis ein neues Modell auf den Markt kommt, schiebt sich eine bis zu einmonatige Prüfung der Regierung dazwischen, und je nachdem, in welcher Form deren Ergebnis veröffentlicht wird, können Nutzer zum ersten Mal nachvollziehen, welche Prüfung das von ihnen verwendete Werkzeug bestanden hat. Werden jährliche externe Audits und die Meldung von Vorfällen zur Pflicht, beginnt sich auch zu unterscheiden, ob eine falsche Antwort eines Chatbots ein Einzelfall oder ein meldepflichtiger Vorgang ist.
Freilich ist weder die Schwelle für die zu prüfenden „leistungsstarken Modelle“ noch das, was bei Nichteinhaltung der 30 Tage geschieht, schriftlich festgelegt. Für die Verstetigung des CAISI sind Haushaltsmittel und Gesetzgebung nötig, und welche Gesetzesvorlage aus der von Sprecher Johnson genannten „leichten Regulierung“ hervorgeht, wird sich erst zeigen. Bis dahin haben Nutzer nicht viel mehr in der Hand als die Transparenzberichte, die die einzelnen Unternehmen vorlegen.
