Am 29. April (Ortszeit) haben EU-Mitgliedstaaten und Abgeordnete des Europäischen Parlaments bei den Verhandlungen über eine Lockerung des KI-Gesetzes keine Einigung erzielt. Die Beratungen dauerten zwölf Stunden. Ein Vertreter Zyperns, das derzeit die rotierende Ratspräsidentschaft der EU innehat, erklärte, man habe keine Annäherung mit dem Europäischen Parlament gefunden. Die Verhandlungen sollen im nächsten Monat fortgesetzt werden, ein Termin in zwei Wochen wird genannt.
Diese Beratungen sind ein Strang des Pakets „Digital Omnibus", das die Europäische Kommission vorantreibt. Es handelt sich um eine Überarbeitung mehrerer digitaler Regelwerke in einem Bündel, das neben dem KI-Gesetz auch die Datenschutz-Grundverordnung (GDPR) und eine Anpassung des Datengesetzes umfasst. Das 2024 in Kraft getretene KI-Gesetz diente vielen Ländern der Welt als Orientierungsmarke bei der Ausarbeitung eigener Vorschriften. Die Arbeit an einer erneuten Abschwächung eben dieser Orientierungsmarke ist nun auf halbem Weg stehen geblieben.
Der strittige Punkt war ein einziger. Zum Streitpunkt wurde, ob Bereiche, die bereits branchenspezifischen Vorschriften wie der Produktsicherheitsregulierung unterliegen, vom Anwendungsbereich des KI-Gesetzes ausgenommen werden sollen, und das Europäische Parlament forderte eine Ausnahme, doch der EU-Rat nahm dies nicht an. Ebenfalls behandelt wurde, in welchem Umfang die Transparenzpflichten für KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck gelockert werden sollen, also für große Modelle, bei denen ein Modell für verschiedene Zwecke eingesetzt wird. Bei den übrigen Bestimmungen näherten sich die Positionen beider Seiten deutlich an, doch dieser eine Strang hielt das Ganze auf.
Das Argument der Seite, die auf eine Lockerung drängte, ist die Doppelbelastung. Einige Mitgliedstaaten, darunter Deutschland, sowie Abgeordnete führen an, dass die Befolgungskosten steigen und Produkteinführungen sich verzögern, wenn das KI-Gesetz und die bestehenden branchenspezifischen Vorschriften gleichzeitig einzuhalten sind. Eine Berechnung, die zeigt, um wie viel die Kosten steigen und um wie viel sich die Markteinführungen verschieben, wurde nicht vorgelegt. Auf der Gegenseite sagte die niederländische Abgeordnete Kim van Sparrentak, die großen Technologiekonzerne ließen die Korken knallen, während europäische Unternehmen, die ihre Sicherheitsvorkehrungen abgeschlossen hätten, in regulatorischer Verwirrung zurückblieben.
Was diese Äußerung anspricht, kommt dem tatsächlichen Schaden in dieser Sache nahe. Ob die Regulierung streng oder locker ausfällt: Solange der Inhalt feststeht, können Unternehmen Personal und Budget entsprechend einteilen. Zieht sich dagegen ein Zustand über Monate hin, in dem sich die Vorschriften noch ändern können, trägt jede Vorbereitung das Risiko, verloren zu sein. Je stärker ein Unternehmen sich mit Prüfsystemen und Dokumentationspersonal auf eine Einstufung als Hochrisiko vorbereitet hat, desto härter trifft es der Schlag.
Unmittelbar ins Auge fällt der Zeitplan für die Vorschriften zu Hochrisiko-KI. Es handelt sich um Bestimmungen, die für KI in Bereichen mit direkter Wirkung auf Menschen wie biometrische Erkennung, Medizin und Kreditbewertung eine vorherige Prüfung verlangen, ihre Anwendung war für August dieses Jahres vorgesehen, doch ob sie unverändert in Kraft treten oder überarbeitet werden, ist nicht entschieden. Verschieben sich die Verhandlungen auf den nächsten Monat, bleiben bis zum Anwendungszeitpunkt zwei bis drei Monate Vorbereitungszeit. Bleiben die Vorschriften bestehen, muss in dieser Zeit ein System aufgebaut werden, werden sie gelockert, ist ein Teil der aufgewendeten Kosten nicht zurückzuholen.
Auch für koreanische Unternehmen ist das keine fremde Angelegenheit. Wer KI-Produkte nach Europa liefert oder Modelle in die Systeme europäischer Kunden einbindet, muss zunächst erneut prüfen, auf welche Fassung des KI-Gesetzes sich die Befolgungsklauseln im Vertrag beziehen. Angesichts zweier möglicher Szenarien ist es weniger verschwenderisch, zuerst die gemeinsam erforderlichen Punkte abzuarbeiten: die Herkunft der Trainingsdaten, Aufzeichnungen zur Modellleistung, Prüfverfahren mit menschlicher Beteiligung. Diese Punkte werden verlangt, wie auch immer die Entscheidung ausfällt.
Der Verhandlungstisch wird im nächsten Monat wieder eröffnet. In der Zwischenzeit verbringen die Entwicklungsteams in Europa ihre Zeit damit, die Änderungshistorie der Gesetzesbestimmungen zu studieren. Wie weit die EU berücksichtigt, dass einige Tage auf der Seite derer, die die Regeln machen, auf der Seite derer, die die Produkte machen, zu mehreren Monaten anwachsen, wird das Ergebnis der nächsten Sitzung zeigen.
