画画的人的一天大致分为两种劳动。画画的时间，以及守护所画之物的时间。几年前，后者不过是举报盗用之类。如今，申请把自己的画从人工智能训练中排除的手续，新加进了那份清单。
个人信息保护委员会推出的选择退出指南，是整理了这一手续骨架的文件。选择退出指的是当事人直接申请不要把自己的数据用于训练的方式。相近时期，文化体育观光部以指引整理了合理使用，也就是不经著作权人许可也可以使用作品的例外，其认定范围到哪里。创作者收入减少的调查在同一时期一并公开。
把三条脉络放在一起看，就能看出争论的轴心已经移动。长期讨论的问题是‘允许创新还是加以管控’。现在实际上正在被决定的，是由谁来支付这项技术的费用。而现行设计把这笔费用的相当一部分转嫁给个人。
选择退出看起来像权利，实际上更接近课业。追踪自己的作品被登在哪里，找到各家企业不同的表格填写，确认处理结果，这些全都是创作者的份内事。从训练完毕的模型中只挑出特定数据的影响加以回退，在技术上也不简单。这意味着即使申请获得受理，效力也要从下一个模型开始。
反对一方的逻辑并不弱。若把事先同意立为原则，训练数据的获取实际上会被堵住，而这份负担落在国内开发者身上要比落在资本雄厚的海外企业身上更重。禁止使用数据的结果会回到国内创作者身上，这一警告也有依据。即便如此，选项只有事先同意和选择退出两种这一前提并不成立。
事后补偿、以协会为单位的权利委托、公开训练所用数据的类别，这样的中间设计存在多种。这些方式在不停下开发的同时，把负担送回企业一方。合理使用指引也只是解释的指针，无法代替法庭上的结论。在规则模糊的状态下发生纠纷，能够承担诉讼费用的一方会占据有利位置。
因此要观察的是，指引里的句子是否会转入实际的合同。平台使用条款中训练使用条款以怎样的表述写入，分散的申请窗口是否汇集到一处，就是那个信号。这两点不动，指南就只会停留为宣言。
技术越好，画画的时间就该越长。现在却是反过来的。如果为了填写训练排除申请书而熬到凌晨的人在增加，那就是有什么地方填错了。上传一张画之前先读一遍条款里的训练使用条项，是个人能抓住的为数不多的把手。
