对坐在贷款窗口前的中小制造企业代表，银行首先核对的项目依然是抵押和信用评级。写明要把设备改造为低碳工艺的计划书能否改变利率的首位数字，在窗口很难得到明确答复。政策发布文与贷款合同之间，还留着一段没有跨过的区间。放宽分类标准与降低中小企业融资成本，并不是同一件事。
同一天有三项内容一起公布。改编绿色分类体系的计划，扩大绿色信贷的计划，以及把中小企业纳入其对象范围的表述。三者都共有改变资金流向的目标。共有目标并不等于结果得到证明。
分类体系是界定什么算绿色的装置。定义是资金配置的前提条件，不会成为资金配置本身。标准放宽后，获得合格判定的项目范围会变大，书面上被统计为绿色的余额也会随之变大。余额变大与借款人负担的利率下降是彼此不同的指标。
验证所需指标的形式并不难。改编前后，同一信用评级区间的中小企业在相同期限条件下获得的贷款利率变动了多少个基点(bp)，这一变化能否与基准利率走势区分开来，审批率和从申请到贷款执行所需的时间发生了怎样的变化。没有比较对象的增减，说明不了升降的含义。目前公开的大体是目标金额和对象范围，借款人层面的价格指标尚未公开。
反方的逻辑清晰而有分量。没有分类标准，金融机构就无法确定把什么算作绿色，无法计算就做不出产品。也要承认，确实有一些国家在标准整备之后相关产品和余额有所增加。制度从设计到执行存在时滞，因此也可以反驳说，在发布之后立刻要求价格效果过于性急。
即便如此，时滞论也要附上条件。要承认时滞，就得同时提出到什么时候测量什么。没有测量时点和指标的时滞，会起到把验证无限期推后的作用。记在中小企业账簿上的，是没有目标金额、每月都要支出的利息。
中小企业的转型投资回收期长，可用作抵押的资产薄。在这样的条件下融资成本原封不动，分类标准再精细，设备也不会更换。被分类为绿色的资金向信用度高的企业集中的可能性，也要一并考量。政策瞄准的地方与资金到达的地方是否错位，决定着此次改编的成败。
要关注的指标压缩为三项。替代绿色贷款余额的中小企业借款人实际负担的利率，申请与审批之比，以及把这两项指标按企业规模划分的统计。在这三项出来之前，改编的效果只会以计划的规模来谈论。计划的规模与成果的规模不同。
