不妨设想一座建成却无法启动的发电站。电池板承接阳光,叶片随风转动,仪表盘上的发电量数字上升。可是这些电力外送的通道狭窄,已经生成的电力就有一部分被直接舍弃。建设设备与让电力流动,并不是同一件事。
本周有三股动向同时出现。公共机构经营评价开始首次纳入可再生能源实绩,韩电(한전)提出了提高电网接纳能力的方案,包含村庄共同体优先接入的法律修订讨论也一并提上台面。评价表一变,各机构的第一反应是确保场址。这是先追问建在哪里的应对。
然而当下的瓶颈不是土地。在寻找建设地点比连接工作推进得更快的局面下,只增加设备容量的计划更接近转型的外形。在增加指标之前,解开接入和电网的瓶颈才是真正的顺序。
相反的逻辑也有足够分量。不纳入评价就没人行动,因此无论是场址还是容量,都需要先做出实绩的压力。实际上新设指标把长期被推迟的事情摆上了会议桌。没有理由否定这一效果本身。
问题在于压力指向何处。无法接入的设备积压起来,评价表上的实绩会上升,但实际输入电网的电力并没有增加。那时留下的是账面上的成果,以及几年后才会显现的闲置资产。
预告终结的声音也是夸大。把建成的设备直接等同于成果的说法,同样需要那样警惕。
电网接纳能力方案与村庄共同体优先接入因此性质不同。两者都不是再建一座设备的主张,而是让已建成的东西流动起来的主张。
特别是优先接入,为那些被大企业挤开、一直等待排序的小型发电主体打开了顺序。规模虽小,但靠近消费地的发电不必经过长距离输电区段,在这一点上电网负担较轻。
面对这一对照,不必责怪谁。机构是按照给定评价表行动的组织,制定评价表的一方也只能选择可测量的项目。因此数了什么决定了会做什么。若接入排队疏解或实际并入电网的电量之类的项目进入评价,机构第一次会议的主题也会从场址转向电线。
需要关注的地方很清楚。今后出台的各机构履行计划中,关于接入和输配电的项目会写进几行,优先接入的讨论是否会带来实际的排序调整。还有,在各自地区举行的发电项目说明会上,有一句话可以问。
这套设备何时接入哪条线路。这样发问的人越多,计划书的顺序也会改变。
