温室气体减排从奔向某一个目标年份的长跑，变成了必须每年以相同幅度下降的上下台阶。国会全体会议上，应对气候危机的碳中和·绿色增长基本法修订案与36项议案一同获得通过。修订案采纳了每年削减一定比例的"线性减排路径"作为减排方式。今后的中长期减排政策将按照这一路径来制定。
线性减排路径这个说法很陌生，原理却很简单。如果只定下目标年份的排放量，那么中间的若干年想推迟多久都可以。前5年原地不动、把削减集中到后5年的计划，在形式上也算是守住了目标。而一旦定下每年应当削减的份额，哪一年都不能跳过。
这一差别在记入会计账簿之前，先在现场显现出来。在目标年份型的计划中，地方政府和企业往往把大规模设备改造集中安排在最后几年。在年度排放量既定的路径上，今年没能削减的份额会原封不动地转为明年的负担。这意味着评价标准从计划书转移到了每年的实绩。
修订后的法律写入了2031年以后的中长期国家温室气体减排目标。决定路径斜率的年度减排率和基准年尚未公开。斜率确定的那一刻，减排率会直接转换成发电、产业、运输各部门每年必须承担的量。
在路径写入法律的同时，负责执行的组织也发生了变化。原环境部与产业通商资源部的能源职能合并为一个部门。制定减排目标的一方与负责能源供应的一方长期分属不同部门的旧体系就此理顺。要完成每年的作业，目标和手段必须放在同一张桌子上，从这一点看，机构改革与路径的可执行性直接相关。
同一时期，工业用电费下调措施也一并得到处理。能源价格是减排最有力的信号之一，因此费率调整始终与减排路径连为一体。能源正义行动政策委员李宪硕表示，韩国电力公社的亏损问题将进一步恶化。如何把费率、财务与减排路径一并解开，很可能成为合并后新部门的第一道考题。
这一态势不必读作某一方的过错。产业现场对电力成本敏感，电力供应方要守住财务健全性，减排路径则在两者之上要求每年的统计。三种要求相互碰撞的现象，更接近转型期常见的摩擦。
如今调解摩擦的标准是写在法律里的路径。这是与政治日程扮演该角色的时期不同之处。
李在明政府的气候政策已实施一年，同一次全体会议上还一并处理了公共机构运营法修订案。制度就这样一层层累积起来，但真正制造出每年减排量的，是建筑、工厂和道路上的选择。
最先被标上数字的地方是地方政府的气候危机应对计划。修订法的路径一旦确定，各市·道的减排计划也要按年度数字重新制定，其草案通常要经过征求居民意见的程序。可以先从确认自己所住地区的计划书里写的是今年和明年的减排量，还是只大大地写着一个目标年份开始。每年的作业，最终只有在每年有人去查看时才会留作作业。
