京畿道華城市正南面の1カ所に今年の年末までに設置される再生可能エネルギー発電設備は104カ所だ。太陽光845kWを66カ所、地熱455kWを26カ所に分けて設置する方式だ。年間の予想発電量は176万9910kWhで、化石エネルギー341.73toeを代替する規模として承認された。1カ所当たりの平均容量は大きくないが、設備が集落の中に分散して入るという点がこの事業の性格を決めている。
華城市は20日、華城総合競技タウンで再生可能エネルギー融複合支援事業のコンソーシアム協約式を開いた。参加機関の役割と構成、事業の詳細内容、事後管理の方式を一つにまとめて協約した。事後管理を協約の段階から明記した点が目を引く。
普及事業の失敗は多くの場合、設置直後には来ない。故障した設備を誰も引き受けない3年目に訪れる。
同じ時期に釜山では別の方式の試みが進んでいる。釜山の海域は年平均風速が毎秒7m程度で、洋上風力に適した水深条件を備えていると評価される。この条件の上で、開発方式を従来の民間中心から公共主導型に変える転換が進められており、多大浦(タデポ)洋上風力が最初の事例として示された。設備容量と事業費、着工の時期は明らかにされていない。
釜山の洋上風力をめぐっては、騒音・振動や海洋生態系への影響、漁業権、景観の毀損を心配する声が出ている。いずれも技術だけで答えられる項目ではない。釜山市は地域協議会を通じて住民の意見を集め、事業の進行過程を共有する方式で受容性を確保するという構想とみられる。
21日にソウル・光化門では、エネルギー転換フォーラムが主催し、気候エネルギー環境部と韓国エネルギー公団が後援する「地域と共存する再生エネ普及拡大方案セミナー」が開かれた。セミナーで引用された海外の事例は一つの点を指していた。日本の営農型太陽光の許可件数は2020年の3474件から2025年には5351件に増え、米国は営農型モデルを累計10GW・596件導入したが、そのうち7.8GWが住民参加型だ。
米国の統計の比率が特に示唆に富む。全体容量の約78%が住民の参加する形態だという意味だ。イタリアは農場単位のエネルギー独立を目標に、営農型太陽光をマイクログリッドに反映した「EMERA」プロジェクトを進めている。発電設備を農地に載せるところでとどまらず、その電気を農場が自ら使う段階まで設計に入れた取り組みだ。
セミナーでチェ・ジェビン気候ソリューション政策活動家は、再生可能エネルギー普及の中心的なボトルネックとして、技術や費用よりも離隔距離のような規制と基準の問題を指摘した。この診断は裏返して読むときにより有用だ。規制がボトルネックだとすれば、その規制を生んだのは多くの場合、先行する事業が残した不信であるためだ。受容性は規制の前の段階の問題であり、規制は受容性が崩れた後に生じた痕跡に近い。
そのため釜山の公共主導型への転換と華城のコンソーシアム型の普及は、互いに規模の異なる事業でありながら同じことを問わせる。利益がどこへ流れるのかだ。華城の事業の総事業費と住民負担の比率、収益配分の方式は発表前だ。単純な設置補助なのか収益を分ける方式なのかによって、104カ所という規模の意味は大きく変わる。
確認すべき時点は明確だ。華城は今年の年末が設置完了の期限であり、釜山は多大浦事業の主体と規模が公開される瞬間が評価の基準線になる。自分の地域に再生可能エネルギー事業が入るという話を聞いたなら、設備容量に先立って尋ねるべきことは、協議会に住民の席がいくつあるかだ。その席の数が結局、その事業が何年もつかを決める。
