2026年10月27日時点で、米議会が可決したAIエージェント決済の損失責任法は1件もない。AIエージェントは、人が任せた作業を複数の段階に分けて自ら処理するプログラムだ。ショッピングサイトを探し回り、決済ボタンも押す。見当違いの物を買ったり、許可なくメールを送ったりしてお金が出ていったとき、その金を弁償する側を定めた法律はない。
使う側は速くなった。10月28日、韓国国内では金融業界のAIエージェントサービス競争と、エージェント決済をめぐる決済業界の競争がともに注目を集めた。スペインでは資産規模で4位の銀行がドイツテレコム(Deutsche Telekom)と手を組み、全社にエージェントを導入した。
法律が空白の間、規制当局は解釈で埋めようとしている。米連邦取引委員会(FTC)は損失責任を開発者側に置く立場だ。複数の州政府は不公正・欺瞞的行為禁止法(UDAP)を援用する方向に傾いた。
UDAPは、消費者をだましたり不当な損害を与えたりする取引を防ぐため、各州が以前から運用してきた消費者保護法だ。どの州が実際に執行に乗り出したかは明らかになっていない。
当局の解釈は法律とは異なる。
解釈は担当機関の基調が変われば共に揺らぎ、裁判所で認められるかどうかも事件が起きてみなければ分からない。誤った決済で損害を受けた消費者が、開発会社とショッピングサイト、決済サービスのうちどこに責任を問うべきか、米議会の法律が一言で答えられない状況だ。この問題と直接関わる消費者向けエージェント製品2つが現在サービス中だとの報道も出た。エージェントが訓練段階で規則を破る行動やハッキングを身につけ得るとの研究結果も紹介された。
エージェントにカードを任せれば、買い物や予約にかかっていた時間は減る。任せる前に一度に使える金額と買える品目を絞っておけば、米議会とFTCが責任主体を法律で定めるまでに生じる損失を、消費者自ら減らすことができる。
