Bill Gates hat vorgeschlagen, als Antwort auf die Verdrängung von Arbeitsplätzen durch KI "Arbeitsplätze zu schaffen, die nur Menschen ausüben". In derselben Äußerung brachte er auch eine Besteuerung von KI oder Robotern zur Sprache. Dieser am 27. August verbreitete Vorschlag fiel im Zusammenhang mit einer Warnung vor den Beschäftigungsschocks, die KI mit sich bringen werde. Auffällig ist, dass er als Form der Gegenmaßnahme statt Beschäftigungsförderung das Steuerrecht gewählt hat.
Der Name des Steuervorschlags fällt je nach Wiedergabe unterschiedlich aus. Manche schrieben von einer "Token-Steuer", manche von einer "Robotersteuer", wieder andere von einer "KI- und Robotersteuer". Ein Token bezeichnet die kleinste Einheit, in die ein KI-Modell Text zur Verarbeitung zerlegt. Eine Steuer auf die Rechenleistung selbst und eine Steuer auf maschinelle Anlagen sind sowohl im Steuergegenstand als auch in der Erhebungsweise völlig verschiedene Dinge, doch Steuersatz und Bemessungsgrundlage waren in keiner Darstellung enthalten.
Auch die "Arbeitsplätze nur für Menschen" bleiben im Stadium eines Konzepts. Welche Berufe dem Menschen vorbehalten bleiben sollen und ob dies gesetzlich vorgeschrieben oder nur empfohlen wird, hat Gates nicht erläutert. Gates sagte auch, viele Arbeitsplätze würden dauerhaft verschwinden. Zahlen zum Umfang oder zum Zeitpunkt des Verschwindens wurden nicht genannt.
Die öffentliche Meinung in Südkorea berührt dasselbe Problem von einer anderen Seite. In einer Befragung von Einwohnern der Provinz Gyeonggi-do gaben 70 Prozent an, sie sorgten sich um einen Rückgang der Arbeitsplätze durch KI. Der Anteil derer, die angaben, das politische Konzept der "KI-Grundgesellschaft" zu kennen, lag dagegen bei nur 5 Prozent, 90 Prozent kannten es nicht. Die Sorge ist also weit verbreitet, der Name der Gegenmaßnahme aber kaum bekannt.
Zu dieser Lücke wurde zugleich festgestellt, dass eine Kommunikations- und Öffentlichkeitsstrategie nötig sei. Das heißt, dass diejenigen, die Politik entwerfen, und diejenigen, für die sie gilt, unterschiedliche Sprachen sprechen. Einzelheiten wie Erhebungszeitraum und Stichprobengröße liegen außerhalb des veröffentlichten Umfangs, weshalb die Nuancen der Zahlen mit Vorsicht zu lesen sind.
Am Schnittpunkt der beiden Nachrichten stehen die Staatsfinanzen. In derselben Woche wurde über die Überlegung berichtet, dass mit sinkender Zahl der Arbeitsplätze auch Lohnsteuer und Sozialversicherungsbeiträge zurückgehen und diese Last auf den Staatshaushalt zurückfällt. Der Vorschlag einer KI-Besteuerung kommt dem Gedanken nahe, dieses Loch zu stopfen. Die Steuern, die Menschen bislang erwirtschaftet und abgeführt haben, sollen künftig die Maschinen zahlen.
Bis zur Umsetzung ist vieles zu überwinden. Um Recheneinheiten zu besteuern, muss der Staat zählen können, was und wie viel verarbeitet wurde, und bei grenzüberschreitenden Diensten muss auch festgelegt werden, welches Land erhebt. Der Einwand, dass die Entwicklung bei zu hoher Steuerlast in andere Länder abwandert, folgt zwangsläufig. Der Vorschlag von Gates enthält diese Einzelheiten nicht und hat die Debatte nur angestoßen.
Wohin diese Debatte führt, entscheidet über die nächsten zehn Jahre gewöhnlicher Beschäftigter. Die Posten der Steuern, die von meiner Lohnabrechnung abgehen, ändern sich, und ebenso ändert sich, woher die Mittel für die Unterstützung im Fall der Arbeitslosigkeit kommen. Jene Politik, deren Namen 90 Prozent der Einwohner von Gyeonggi-do nach eigener Angabe nicht einmal kennen, ist in Wirklichkeit die Arbeit, diese Abrechnung neu zu schreiben. Deshalb scheint es ebenso dringlich, den Namen bekannt zu machen, wie zu entwerfen.
