Die Debatte darüber, wie mit KI-Sicherheit umzugehen sei, ist auf das Wahlkampffeld übergesprungen. Anthropic gab am 12. (Ortszeit) bekannt, dem Super-PAC „Public First Action“, der eine strengere Regulierung fordert, 20 Millionen Dollar, nach koreanischer Währung rund 28,7 Milliarden Won, zur Verfügung gestellt zu haben. Ein Super-PAC bezeichnet in den USA eine Organisation für politische Gelder, die unabhängig von den Wahlkampfteams der Kandidaten unbegrenzt Mittel sammeln und ausgeben darf. Unternehmen, die dieselbe Technologie herstellen, stehen sich nun mit Werbeausgaben darüber gegenüber, wie weit die Regulierung reichen soll.
Public First Action stellt vier Forderungen. Eine Transparenzpflicht, die Auskunft nach außen darüber verlangt, wie KI-Modelle arbeiten, eine strenge Regulierungsgesetzgebung auf Bundesebene, Exportkontrollen für KI-Halbleiter sowie eine Regulierung von Biowaffen und Cyberangriffen unter Einsatz von KI. Kennzeichnend für diese Organisation ist, dass sie eine strenge Bundesregulierung fordert und sich zugleich dagegen wendet, die von den Bundesstaaten jeweils erlassenen Regelungen außer Kraft zu setzen. Gegründet wurde sie gemeinsam von Republikanern und Demokraten, die eine KI-Regulierung befürworten.
Auf der Gegenseite steht „Leading the Future“, getragen vor allem von OpenAI und der Wagniskapitalgesellschaft Andreessen Horowitz (a16z). Deren Position lautet, die Regulierungsbefugnis beim Bund zu bündeln und einzelne Gesetzgebung der Bundesstaaten zu verhindern. OpenAI-Präsident Greg Brockman und seine Frau sowie Marc Andreessen und Ben Horowitz gaben jeweils 12,5 Millionen Dollar. Die kumulierte Summe der eingeworbenen Mittel wird mit 125 Millionen Dollar (etwa 180 Milliarden Won) angegeben, eine offizielle Meldung mit Angabe des Stichtags liegt jedoch nicht vor.
Public First Action strebt Mittel in Höhe von 50 bis 75 Millionen Dollar an, das entspricht 72 bis 108 Milliarden Won. Werbung läuft bereits. Unterstützt werden Marsha Blackburn, Kandidatin für das Gouverneursamt in Tennessee, die ein Gesetz zur Online-Sicherheit von Kindern vorangetrieben hat, und Senator Pete Ricketts (Republikaner, Nebraska), der einen Gesetzentwurf zur Beschränkung des Exports von KI-Chips nach China eingebracht hat. Wie viel für Werbung ausgegeben wird und welche Kandidaten zusätzlich unterstützt werden sollen, ist noch nicht mitgeteilt worden.
Hinter der Tatsache, dass Anthropic zu diesem Zeitpunkt die Geldbörse öffnet, steht eine veränderte Größe des Unternehmens. Am selben Tag teilte Anthropic mit, die Serie-G-Runde abgeschlossen und 30 Milliarden Dollar (etwa 43 Billionen Won) eingesammelt zu haben. Das zunächst gesetzte Ziel lag bei 10 Milliarden Dollar und wurde Ende vergangenen Monats auf 20 Milliarden Dollar angehoben, das Ergebnis übertraf auch diese Marke deutlich. Der Unternehmenswert wurde mit 380 Milliarden Dollar angesetzt, in koreanischer Währung 545 Billionen Won.
Auf der Liste der Geldgeber führten GIC und Coatue die Runde an, außerdem stehen dort Sequoia Capital, die Qatar Investment Authority sowie traditionelle Finanzinstitute wie BlackRock, Blackstone, Fidelity, Goldman Sachs, JP Morgan Chase und Morgan Stanley. Das Unternehmen erklärte, der auf das Jahr hochgerechnete Umsatz sei von 100 Millionen Dollar im Januar 2024 auf 1 Milliarde Dollar im Januar 2025 und auf 14 Milliarden Dollar (etwa 20 Billionen Won) im Januar dieses Jahres gestiegen. Es handelt sich um eigene Angaben, die Berechnungsgrundlage ist außerhalb des Unternehmens nicht überprüft. Der Unternehmenswert von OpenAI wird mit rund 500 Milliarden Dollar genannt.
Dass die Seite, die eine strengere Regulierung fordert, zugleich Investitionen in Billionenhöhe erhält, macht es schwer, dieses Kräftemessen als einfaches Gut-Böse-Schema zu lesen. Anthropic erklärte, es brauche eine flexible Regulierung, die Risiken kontrolliert und den USA zugleich einen Vorsprung im KI-Wettbewerb verschafft, und man werde bei der Entstehung der Politik nicht bloß zusehen. Im Blog des Unternehmens hieß es, ohne bestimmte Unternehmen zu nennen, erhebliche Ressourcen flössen in politische Organisationen, die sich Bemühungen um KI-Sicherheit widersetzen. Im vergangenen Jahr hatte David Sacks, KI-Beauftragter des Weißen Hauses, öffentlich kritisiert, Anthropic schüre einen Regulierungseifer, der dem Start-up-Ökosystem schade.
Ob die Regulierung der Bundesstaaten erhalten oder beseitigt wird, endet nicht als rein amerikanische Frage. Südkorea arbeitet vor dem Inkrafttreten des KI-Rahmengesetzes an der Feinabstimmung der Einstufung von Hochrisikobereichen und des Umfangs der Transparenzpflichten, und je nachdem, welche Argumentation in den USA Stimmen gewinnt, ändert sich auch die Haltung globaler Unternehmen gegenüber der Regulierung im Inland. Bis zu den Zwischenwahlen im November sind es noch fast neun Monate, und die Werbeausgaben der beiden Super-PACs summieren sich bis dahin weiter.
Im Alltag zeigt sich das Ergebnis dieses Kampfes leise. Hier entscheidet sich, ob man auf die Frage, mit welchen Daten ein Chatbot trainiert wurde, eine Antwort bekommt, und ob man ein Recht darauf hat, Begründungen zu verlangen, wenn KI bei Entscheidungen mitwirkt, die das Leben bestimmen, etwa in Medizin oder Personalauswahl. Derzeit feilen an diesen Regeln diejenigen, die Wahlwerbung produzieren. Welches Lager auch gewinnt, die Tatsache, dass sich die Art und Weise, wie Regeln entstehen, selbst verändert hat, bleibt bestehen.
