ESG是成功的概念,还是失败的概念。围绕信息披露强制化的讨论持续期间,几乎没有人追究其成败。在关注集中于制度如何设计的同时,检验该制度所立足概念的工作被推到了后面。《绿天鹅》(Deonan出版社,2025)是由概念提出者本人来完成这项被推迟的检验的书。
作者约翰·埃尔金顿(John Elkington)是长期推动把经济、社会、环境三条轴一并置于企业经营之中这一思考的人物。如今以ESG这一缩写通行的方法,其根源就在这里。把概念推向世界的当事人在数十年后亲自给出成绩单,这一设定是本书的起点。
标榜自我批判的书大体流向两个方向。要么为概念辩护,要么归咎于市场误用了概念。本书选择的路数是更让人不舒服的一边。当提出者所设想的用法与市场实际消费的用法之间的落差被当作问题的那一刻,责任的一部分就回到了提出者身上。
韩国读者在这里会卡住的地方很清楚。信息披露强制化让企业承担测量和报告的负担。测量项目增加,并不保证这些项目与实际的环境、社会成效相连。制度设计者若不了解概念的局限而只增加指标,变厚的只有报告书的篇幅。
书名所指的对象也处在同一脉络中。在意为无法预测的大灾难的黑天鹅的对面,把无法预测的急剧改善的可能性归入一个名称。讨论产业转型的论述大体上把分量放在成本和风险上,而本书要求以同样的比重处理改善一侧的剧变。对于只把转型计入支出的财务视角而言,这是陌生的要求。
本书的力量来自说话的人是谁。外部评论者指出ESG漏洞的书已经出了好几本,论点大体上可以预测。当创造概念的人亲自列举失败时,连辩解不通的项目也会上榜。即使是同样的指摘,承载的分量也不同。
变薄的地方也可以推想。自我批判在诊断上发挥力量,但转到处方时论据的密度容易下降。再提出一个新名称的方式,并不保证能阻止先前概念的误用。一本把概念寿命当作问题的书再次以概念作答,这一点值得读者掂量。
对承担信息披露实务的负责人、决定可持续发展投资的一方、把产业转型转化为政策的人们有用处。若当作ESG入门书翻开,所得甚少。具备基本功的读者为了怀疑那份基本功而翻开时才有价值。创造者亲自写下的反省文本身就成为下一次制度设计的材料。
