能否在减少排放量的同时增加生产与就业。这个问题长期以来被处理为"能"。其前提是技术改进与能源转型可同时满足这两个目标。金炳权（김병권）的《为了气候的经济学》（기후를 위한 경제학，착한책가게，2023）把这一前提本身列为审视对象。
本书不把气候问题放在环境领域的事项上，而是在经济学的框架内处理。其方式是追问增长率、生产率、投资这类指标遇到碳预算这一物理约束时需要怎样的调整。叙述的纹理带有论争性，同时把力气放在梳理概念上。
实务人员处理的终究是两个指标。一个是显示增长的财务业绩，另一个是必须减少的排放量。当这两个数值在同一份报告里指向相反方向时，要以什么为依据来说明，格式并不会告诉你。
本书的力量在于，它从经济学一侧调来了那种说明的语言。把减排只计作成本项目的路径，与把它看作增长路径本身的再设计的路径，会从相同的数据得出不同的结论。若在概念层面把这一差异梳理清楚，文件的叙述逻辑就会不同。
局限也要指出。作为2023年的著作，此后的制度细节或最新排放量统计无法在这里获得。对想以数值确认各产业转型成本的读者来说，有些部分读起来偏薄。与其说是计算器，不如说更接近一本让人重新审视计算前提的书。
与气候类图书大多把篇幅分配给科学事实、个人实践、国际谈判相比，差异很明显。就在经济学内部重新审视增长这一目标本身而言，与企业财务、战略部门的问题意识接点很广。
值得推荐的读者狭窄而明确。直接撰写或核验报告的实务人员、必须把减排目标反映到事业计划中的企划负责人、设计气候相关金融产品的一方。如果处在审查转型情景的位置，也可用作检查审查标准的用途。
再补上一条阅读的心态。为求得答案而翻开会失望，为确认此刻正在写的句子的前提而翻开则有所得。承认增长与减排相冲突之后才能讨论调整的方法，这是本书的出发点。若是必须把财务业绩与排放量装进同一份文件加以说明的人，值得从那个出发点重新走一遍。
