Auf die Frage, was am schwierigsten sei, nannten 63 Prozent von 100 für die ESG-Berichterstattung zuständigen Beschäftigten das Messen und Sammeln von Daten der Zulieferbetriebe. Das ist das Ergebnis einer Umfrage, die die Koreanische Industrie- und Handelskammer (대한상공회의소) unter inländischen Unternehmen durchgeführt hat. Am selben Tag, an dem diese Umfrage veröffentlicht wurde, brachte Vizeminister Kwon von der Finanzdienstleistungskommission (금융위원회) zur Sprache, dass der Kreis der von der Scope-3-Berichterstattung befreiten Unternehmen auf mittelgroße und große Unternehmen in emissionsarmen Branchen ausgeweitet werden könne.
Scope 3 sind die Emissionen, die außerhalb des Unternehmenszauns entstehen. Dazu gehören die Zulieferer, die Rohstoffe liefern, die Logistik, die die Produkte transportiert, und die Phase, in der Verbraucher sie nutzen und wegwerfen. Das hat einen anderen Charakter als Scope 1 und 2, wo die Erfassung mit dem eigenen Fabrikschornstein und dem Stromverbrauch endet.
Sobald der Erfassungsbereich über das eigene Unternehmen hinausgeht, verteilen sich diejenigen, die die Daten in der Hand haben, auf einige Dutzend bis mehrere Hundert Geschäftspartner. Genau an diesem Punkt liegt es, dass 63 Prozent die Sammlung der Zuliefererdaten als Schwierigkeit nannten.
Der Plan zur Anwendung der ESG-Berichtsstandards, den die Finanzdienstleistungskommission im Juli 2026 vorgelegt hat, legt die Befreiungsvoraussetzung als Schnittmenge zweier Bedingungen fest. Befreit wird nur, wer ein Kleinunternehmen ist und gleichzeitig nicht zu einer Branche mit hohen Kohlenstoffemissionen gehört. Die Äußerung von Vizeminister Kwon wies in die Richtung, innerhalb dieser Schnittmenge die Bedingung zur Unternehmensgröße zu lockern. Gemeint ist, Unternehmen in Branchen mit geringen Emissionen auch bei großer Statur von der Pflicht zur Scope-3-Erfassung auszunehmen.
Je größer ein Unternehmen in einer emissionsarmen Branche ist, desto länger ist seine Lieferkette. Erfasst dieses Unternehmen Scope 3 nicht, entsteht ein Abschnitt, in dem niemand die Emissionen der Zulieferer zusammenrechnet. Wird die Erfassung umgekehrt durchgesetzt, wandert die Last der Messung hinunter zu kleinen und mittleren Zulieferern, die keine Berichtspflicht haben.
Wo die Linie zwischen niedrigen und hohen Emissionen verläuft und nach welchem Maßstab mittelgroße und große Unternehmen getrennt werden, zeigt sich, wenn die Branchenschlüssel und die Emissionsschwelle veröffentlicht werden. Diese Linie bestimmt die Zahl der berichtspflichtigen Unternehmen.
Es wurde noch ein weiteres Instrument zur Sprache gebracht. Eine Haftungsfreistellung, die ein Unternehmen nicht zur Verantwortung zieht, wenn sich die Zahlen später als falsch erweisen, sofern es gewissenhaft berichtet hat, der sogenannte Safe Harbor. Weil in Scope 3 Schätzungen und Annahmen einfließen, ändern sich die Zahlen später häufig. Legt man ohne Haftungsfreistellung nur die Pflicht auf, geben Unternehmen konservativ an oder lassen das Feld ganz leer.
In der Privatwirtschaft gab es Bewegung im Bereich der Verifizierung. Die Digital ESG Alliance (디지털이에스지얼라이언스) hat mit dem Korea ESG Management Development Institute (한국이에스지경영개발원) eine Vereinbarung geschlossen, die Verifizierung und Zertifizierung in den Bereichen ESG-Berichterstattung und Kohlenstoffmanagement in der Lieferkette verknüpft. Inhaltlich geht es darum, die Beratung zur Berichterstattung und die Verifizierungsinfrastruktur für digitale Lösungen zu verbinden und auch neue Geschäftsfelder zur Klimaneutralität gemeinsam zu prüfen.
Die Wirksamkeit der Pflicht hängt davon ab, bis zu welchem Punkt der Lieferkette die Emissionen in irgendjemandes Bücher kommen. Erweitert man den Umfang der Befreiung, wächst der Abschnitt, der nicht in die Bücher kommt, verengt man ihn, greift die Pflicht bis zu Betrieben über, die die Messkosten kaum tragen können. Dieser Umfang wird festgelegt, wenn die Finanzdienstleistungskommission die Einteilungskriterien für emissionsarme Branchen und die Voraussetzungen der Haftungsfreistellung zusammen vorlegt.
