In welchem Sitzungssaal wird entschieden, wann ein Kohlekraftwerksblock abgeschaltet wird und was danach an seine Stelle tritt? Lange Zeit war diese Entscheidung auf fünf Stellen verteilt. Nun, da die Debatte über die Rückführung der fünf Stromerzeugungsgesellschaften zu einem Unternehmen wieder aufgekommen ist, kommt es nicht auf die Form des Organigramms an. Es kommt darauf an, ob das Ziel für erneuerbare Energien in den Leistungskennzahlen des fusionierten Unternehmens festgeschrieben wird.
Die Wiedervereinigung war lange ein Thema, über das nur geredet wurde. Deutlich verändert hat sich, dass die Gewerkschaft, die bislang scharf dagegen war, nun zugestimmt hat. Die Einzelheiten des Fusionsplans werden weiterhin diskutiert. Dennoch steht fest, dass sich die Tür für die Debatte geöffnet hat.
Solange die Unternehmen getrennt sind, sind auch die Ausbauziele für erneuerbare Energien getrennt. Getrennte Ziele werden je nach Lage des einzelnen Unternehmens verschoben, und beim verschobenen Anteil verschwimmt, welches Unternehmen dafür verantwortlich ist. Eine Gelegenheit, den Umbau des Erzeugungssektors so direkt anzugehen wie diesmal, dürfte so schnell nicht wiederkommen. Über Erfolg oder Misserfolg der Fusion entscheidet, ob das Ziel für erneuerbare Energien als zentrale Leistungskennzahl der fusionierten Organisation aufgenommen wird.
Die Gegenargumente sind nicht leicht zu entkräften. Bei einem größer gewordenen Betreiber wachse auch die Trägheit, lautet der Einwand. Die Sorge, dass sich die Laufzeit der Kohlekraftwerke sogar verlängern könnte, wenn die Spannung aus dem Wettbewerb der fünf Unternehmen wegfällt, hat ihre Berechtigung.
Es lässt sich jedoch kaum sagen, dass der bisherige Wettbewerb die Investitionen in erneuerbare Energien angehoben hat. Der Wettbewerb war auf die Stromgestehungskosten ausgerichtet, und wer billig und viel produzierte, wurde gut bewertet. Gegen die Trägheit helfen Kennzahlen mehr als der Wettbewerb. Wenn sich das Verfehlen der Ziele tatsächlich in der Punktzahl der Managementbewertung und in der Leistungsbeurteilung der Führung niederschlägt, kommen die Pläne aus den Akten heraus.
Die Aussage, die Energiewende sei am Ende, wenn die Fusion scheitert, ist ebenso weit von den Tatsachen entfernt wie die Aussage, die Wende laufe von selbst, sobald nur fusioniert wird. Wenn alles mit einer einzigen Erklärung zur Klimaneutralität abgegolten wird, ändert sich nur das Firmenschild. Wenn dagegen jährliche Ausbauziele und ein Zeitplan für den Umbau der Kohlekraftwerke in den Haupttext des Papiers aufgenommen werden, wird die Organisationsreform zu einer Kraft, die die Wende voranschiebt.
Der Erzeugungssektor ist ein Bereich, dessen Eigentümer die Bürger sind. Sobald der Fusionsplan veröffentlicht wird, lohnt es sich, zuerst das Inhaltsverzeichnis aufzuschlagen. Ob das Ziel für erneuerbare Energien vorn im Haupttext steht oder am Ende des Anhangs angehängt ist, schon mit dieser einen Prüfung lässt sich abschätzen, wofür diese Reform gedacht ist.
