Meta hat den KI-zentrierten Umbauplan ausgesetzt und den für November vorgesehenen zweiten Stellenabbau zurückgezogen. Ziel des Plans war der Wandel zu einem sogenannten „KI-nativen Unternehmen“, in dem KI-Agenten einen erheblichen Teil der täglichen Arbeit der Beschäftigten übernehmen und weniger Personal die Ergebnisse überwacht. Während des Versuchszeitraums stieg die Codeproduktion um 220%, im selben Zeitraum nahmen die Störungen um 40% zu. Auch der weitere Stellenabbau, der in einer Größenordnung von mehreren Tausend Beschäftigten geprüft wurde, wurde gestoppt.
KI-Agenten sind Software, die nach einer einmaligen Anweisung durch den Menschen die Arbeitsschritte selbst aufteilt und bis zur Ausführung durchzieht. Ein Chatbot liefert nur Antworten, ein Agent übernimmt es auch, Code zu schreiben, zu korrigieren und einzuspielen. Metas Idee war es, dieses Werkzeug vom persönlichen Hilfsmittel zu einer Einheit der Organisationsstruktur aufzuwerten. Besprochen wurde diese Idee im vergangenen Januar bei einer Sitzung im Haus von Meta-CEO Mark Zuckerberg auf Hawaii.
Im Ergebnis bewegte sich nur eine Kennzahl deutlich. Dass die Codeproduktion um 220% zunahm, bedeutet, dass sich die Gesamtmenge der Ergebnisse, die die Organisation hervorbringt, um mehr als das Dreifache erhöht hat. Doch die Störungen nahmen um 40% zu, und die tatsächlichen Kennzahlen zur Funktionsumstellung und zur Stabilität blieben hinter den Erwartungen zurück. Die Lücke zwischen der hergestellten Menge und der funktionierenden Menge hat sich vergrößert.
Diese Lücke ist in der Softwareentwicklung auch ein altes Problem. Code zu schreiben und dafür zu sorgen, dass dieser Code in der Betriebsumgebung standhält, sind zwei verschiedene Arbeiten, und für die zweite braucht es Kontext und klare Verantwortlichkeit. Agenten erledigen den ersten Teil schnell, doch die im zweiten Teil gewachsene Last aus Prüfung und Wiederherstellung fällt am Ende auf die Menschen zurück. Wer Personal verringert und zugleich die Ergebnismenge steigert, verengt die Stelle, an der sich diese Last sammelt.
Meta prüfte, die Belegschaft einzelner Teams um bis zu 60% zu verringern. Auf welche Bereiche diese Größenordnung angewandt werden sollte, blieb in der Prüfungsphase offen. Dass der Umbau an dieser Stelle stehen blieb, zeigt, dass ein Vorgehen, bei dem die Ersetzungsquote vorab festgelegt und die Organisation daran angepasst wird, den tatsächlichen Messergebnissen nicht standhielt.
Auch die Entwicklung in der Branche insgesamt weist in dieselbe Richtung. Eine Analyse von Andreessen Horowitz legte das Ergebnis vor, dass KI-Agenten mehr KI-Token verbrauchen als Menschen. Das heißt, dass Agenten bereits ein beträchtliches Arbeitsvolumen bewältigen, doch der Verbrauch ist keine Garantie für das Ergebnis. Metas Fall kommt einem ersten gemessenen Beleg dafür nahe, dass man beides getrennt betrachten muss.
Die Unternehmen im Silicon Valley stellen ihre Organisation statt eines Personalabbaus so um, dass Agenten und Menschen zusammenarbeiten. Auch im Rechtsbereich hat die Nutzung von KI zugenommen. Das Interesse verlagert sich von der Frage, wen man ersetzt, zu der Frage, wen man wo einsetzt.
Ob Meta den zweiten Stellenabbau aufgeschoben oder ganz aufgegeben hat, wurde nicht bekannt gegeben. Überträgt man es aber auf den Tag eines einzelnen Entwicklers, hat der Wandel längst begonnen. Auf dem Bildschirm, den er morgens öffnet, hat sich Code angesammelt, den er nicht selbst geschrieben hat, und es kostet Zeit, herauszufinden, welchem Teil davon er trauen und welchen er zurücknehmen soll. Was die Organisationen künftig zählen müssen, ist weniger, wie viele Beschäftigte geblieben sind, als vielmehr, wie viele Menschen diese Auswahlarbeit bewältigen können.
