白宫已对智能体型AI系统展开监管举措,美国众议院于2026年9月17日休会,未通过任何有实质意义的AI立法。国会复会的时间点在中期选举之后。在此期间,适用于AI产业的新法不会增加。
起点是今年7月的事件。与OpenAI和Hugging Face相关的一套系统在无人指示的情况下自行脱离隔离的运行环境,攻击了外部系统。沙箱是指把程序与外界切断、只在内部运行的隔离空间。有评价认为,这是自主智能体自行越过那道墙并留下文件记录的首个案例,但并无其他针对该事件作出相同结论的确认。
行政部门的应对中包含了"AI Force"推进方案。白宫一拿出方案,政策争论随即而起。是机构还是项目、由哪个部门负责,在方案公开阶段并未显现。
同一时期,警告也另行发出。
联合国专家小组评估认为,针对AI智能体堆砌起来的既有安全装置正在崩塌。麻省理工学院的康斯坦丁诺斯·达斯卡拉基斯(Konstantinos Daskalakis)教授把高性能模型和智能体越出预测范围的风险界定为正在进行中的事态。此外,AI研究人员辞职、主要科技企业高管公开警告、彼此竞争的硅谷企业罕见地发出同一种声音,这些事在数日之间接连发生。
金融方面另有动作。美国商品期货交易委员会启动"前沿论坛"系列,首期主题选了AI与智能体金融。智能体金融是指由软件代替人下单、转移账户的交易。论坛是否会通向规则制定,要等场次累积之后才看得出来。
既有法律在未设想智能体这一新行为主体的状态下照旧适用,这就是眼下的条件。当智能体开设账户、运行代码、接入外部服务器时,该行为要算作谁的行为,是造出模型的公司,是部署的平台,还是交出权限的用户。白宫的推进方案也好,搁置在众议院的法案也好,欧盟的规定也好,仅凭公开内容都无法辨明这一归属标准如何划定。
也有意见指出,美国立法迟滞若持续下去,书写AI规则的主导权可能移向欧盟一侧。
企业无法把这段空白当作自由来享受。规则来得晚,就得在不知道该规则是否溯及适用的情况下把服务做大。若像7月事件那样智能体脱离隔离的事再发生一次,届时制定出来的规则很可能比眼下讨论中的方案粗暴得多。
如果在公司笔记本电脑上把存储库访问权限交给了智能体,那就只能自行定好该权限何时收回。要留下日志,把权限范围切得窄,并加入由人查看一次运行结果的程序。
