在欧洲6国，认为“扩大空调普及”比“应对气候变化”更重要的回答更多。这是民调机构YouGov从上月7日到本月11日，以各国1,028名至2,105名成年人为对象询问的结果。六个国家都出现了同样的结果。英国是48%对23%。
各国之间的差距拉得不小。西班牙是48%对26%，德国和法国分别是45%对26%、45%对33%。波兰为41%对20%，气候应对的回答率最低。只有意大利是35%对32%，两个回答接近。
如果把这一结果解读为放弃气候应对，就会漏掉调查的另一半。
在同一调查中，认为扩大空调普及会削弱应对气候变化意愿的受访者只有12-24%。多数欧洲人并不把制冷和减排看作可以互换的对象。以气候影响作为不安装空调理由的回答为6-27%，而把安装费用列为最大障碍的回答达到51-75%。让人们犹豫的是钱。
要求反而很明确。6国受访者的61-73%回答说，所有新建住宅都应把空调作为基本配置。认为无需地方当局批准或房东许可就可以安装的回答也高达65-75%。受访者指出要求修改的地方，是新建设计阶段和租赁规定。
偏偏在欧洲的政策一侧，松劲的动向接连出现。德国政府下调了作为可再生能源补贴财源的税收和手续费，德国议会撤回了对家庭供暖强制安装可再生能源设备的条款。壳牌(Shell)放弃了在荷兰建设生物燃料工厂的计划，挪威Equinor放下了到2030年建成10-12GW可再生能源的目标。没有依据认为这种政策后退源于民调结果。
空调在欧洲也浮现为“文化战争”的战线。有分析认为，主流政党因意识形态原因在扩大普及上态度消极而受到批评，右翼政党则主张应把空调看作必需品。按政治色彩划分制冷的格局，对双方都是损失。
回答安装费用是最大障碍的超过了一半，因此对高效设备的补贴和对低收入家庭的优先支援，同时触及制冷的使用权和电力需求的抑制。要求新建强制配置超过60%的这一点也一样。把保温、遮阳和制冷设备效率标准捆在一起，就能用更少的电获得同样的凉爽。
BP前首席执行官约翰·布朗(John Browne)表示脱碳能源结构政策没有加速，呼吁应对气候变化。欧洲市民的回答也指向同一处。要求给出扛过酷暑的手段和要求减少排放，在同一个人身上并存。
眼下在家里就有可做的事。如果计划新添空调，建议比起机器价格，先核对能效等级和室内机容量的测算。夏季电费和排放量在这里分出差别。
还有，如果住在租赁住宅，最好在合同上先确认安装条件。欧洲受访者十人中有七人想改的，就是那一条款。
