Der Betrag, den die fünf staatlichen Förderinstitute im Jahr 2025 nach eigener Erhebung als Green Finance bereitgestellt haben, beläuft sich auf 69,4 Billionen Won. Überträgt man dieselben Ergebnisse auf die von der Regierung erstellte koreanische Green Taxonomy (K-Taxonomie), sinkt der Betrag auf 32,1 Billionen Won. Das entspricht 46,3 Prozent der von den Instituten selbst ermittelten Summe. Erfasst sind die Korea Development Bank, die Export-Import Bank of Korea, die Industrial Bank of Korea, der Korea Credit Guarantee Fund und der Korea Technology Finance Corporation.
Das Ziel für die Bereitstellung von Green Finance, das die Regierung diesen Instituten für 2025 vorgegeben hatte, lag bei 51,7 Billionen Won. Betrachtet man allein die Ergebnisse nach eigenem Maßstab, wird das Ziel um mehr als 17 Billionen Won übertroffen. Die 32,1 Billionen Won nach der Taxonomie der Regierung bleiben um mehr als 19 Billionen Won hinter demselben Ziel zurück. Ob das Ziel erreicht wurde, kehrt sich also je nach angelegtem Maßstab ins Gegenteil um.
Die Abstände fallen je nach Institut sehr unterschiedlich aus. Bei der Export-Import Bank of Korea entsprachen von den selbst ermittelten 23,1 Billionen Won nur 3,7 Billionen Won der Taxonomie der Regierung. Beim Korea Credit Guarantee Fund waren es von 12,4 Billionen Won 2.000 Milliarden Won, bei der Korea Technology Finance Corporation von 6 Billionen Won 300 Milliarden Won. Bei der Korea Development Bank und der Industrial Bank of Korea zeigte sich dagegen kein Unterschied zwischen den Ergebnissen nach beiden Maßstäben, die Einzelbeträge der beiden Banken wurden nicht genannt.
Diese Erhebung hat das Büro des Abgeordneten Min Byung-duk von der Demokratischen Partei Koreas im Ausschuss für Politik und Verwaltung der Nationalversammlung von der Finanzdienstleistungskommission erhalten und veröffentlicht. Die Neuberechnung nach der K-Taxonomie hat die Finanzdienstleistungskommission vorgenommen. Min erklärte, die staatlichen Förderinstitute müssten statt eigener Maßstäbe die koreanische Green Taxonomy anwenden, um das Risiko von Greenwashing zu unterbinden, und auch die Ergebnisse privater Finanzunternehmen müssten überprüft werden.
Hinter dem Unterschied steht der Charakter der K-Taxonomie. Diese Taxonomie legt lediglich Kriterien für umweltfreundliche grüne Aktivitäten vor und hat keine rechtliche Verbindlichkeit. Wenn Institute ihre Ergebnisse nach eigenen Kriterien anhäufen, gibt es keine Grundlage für Sanktionen, und deshalb wird dasselbe Vorhaben auf der einen Seite als grün, auf der anderen als nicht grün erfasst. Ein Vertreter der Finanzaufsicht erklärte, jedes Institut habe Verfahren zur Verhinderung von Greenwashing, es gebe jedoch Aspekte, bei denen sich die Kriterien nur schwer vereinheitlichen ließen, und über Arbeitsgespräche werde eine Vereinheitlichung angestrebt.
Die Ergebnisse im privaten Finanzsektor unterscheiden sich schon im Umfang. Der Betrag, den die sechs Finanzgruppen KB, Shinhan, Hana, Woori, NH Nonghyup und JB im Jahr 2025 als Klimafinanzierung bereitgestellt haben, beläuft sich auf 907,7 Milliarden Won. Die Quote grüner Vermögenswerte dieser Gruppen, also der Anteil grüner Kredite und ähnlicher Posten an der Bilanzsumme, lag durchweg unter einem Prozent. Das heißt, während die staatliche Förderfinanzierung in Billionen rechnet, bleibt der private Sektor im Bereich von Hundert Millionen.
Die Finanzdienstleistungskommission hat im vergangenen Monat mit ihrem Maßnahmenpaket zur Belebung der Klimafinanzierung den Begriff der Transitionsfinanzierung neu aufgenommen und die bis 2035 bereitzustellende Gesamtsumme der Klimafinanzierung mit 790 Billionen Won beziffert. Enthalten war auch der Plan, beim Korea Credit Information Service ein Webportal einzurichten, über das der Finanzsektor prüfen kann, ob ein bestimmtes Vorhaben für eine Förderung durch Klimafinanzierung geeignet ist. Je nachdem, nach welchem Maßstab die Gesamtsumme von 790 Billionen Won berechnet wird, besteht Spielraum dafür, dass sich die 2025 entstandene Lücke von 37 Billionen Won ebenso vergrößert.
Auch die Definition der Bereitstellungsergebnisse steht zur Klärung an. Je nachdem, ob es sich um Neuvergaben oder um Bestände handelt und wie weit Kredite, Bürgschaften und Investitionen einbezogen werden, fallen die Werte desselben Instituts unterschiedlich aus. Das Ergebnis der Vereinheitlichung der Kriterien über Arbeitsgespräche steht noch nicht fest. Bis ein einheitlicher Maßstab vorliegt, ergeben die Beträge der Green-Finance-Bereitstellung nur dann Sinn, wenn man den Maßstab der jeweils veröffentlichenden Stelle mitliest.
