Tuần thứ ba và tuần thứ tư của tháng 5, những cuộc thảo luận trông có vẻ khác nhau về tính chất đã diễn ra liên tiếp. Ngày 20, tại Nhà làm việc Nghị sĩ Quốc hội có một tọa đàm bàn về vấn đề trách nhiệm của AI có thân thể như robot và xe tự lái, ngày 21 tại Gangnam diễn ra hội thảo về ứng phó quy định AI và an ninh mạng dành cho các doanh nghiệp xuất khẩu. Ngày 22, Ủy ban Dịch vụ Tài chính đã thảo luận về mối đe dọa an ninh của AI hiệu năng cao tại Viện An ninh Tài chính ở Yongin và đưa ra phương án nới lỏng tách mạng.
Cả ba sự kiện đều chạm đến cùng một câu hỏi. Mối quan tâm của quy định đang chuyển từ chỗ AI đã nói gì sang chỗ AI đã làm chuyển động cái gì và ai chịu trách nhiệm về kết quả đó.
Lâu nay quy định về AI nhắm vào nguồn gốc dữ liệu huấn luyện và độ chính xác của kết quả đầu ra. Mô hình ngôn ngữ lớn chọn từ tiếp theo theo xác suất dựa trên quan hệ thống kê giữa các từ chứa trong dữ liệu huấn luyện, nên ảo giác, tức việc bịa ra nội dung sai một cách nghe có vẻ hợp lý, đã nằm sẵn ngay từ nguyên nhân. Cuối năm 2025, một chuyên viên tư vấn lao động có chứng chỉ (공인노무사) đã trích dẫn vào bản trả lời một án lệ không có thật do ChatGPT tạo ra trong phiên xét xử sa thải bất công, đó là một ví dụ. Tháng 3 năm 2026, Tòa án Tối cao đã đưa ra phương án ứng phó thông qua tổ công tác chuyên trách, yêu cầu công khai việc sử dụng AI và chế tài đối với việc trích dẫn luật sai.
Năm 2024, tại Air Canada đã xảy ra việc chatbot hướng dẫn khoản hoàn tiền và giảm giá không có trong quy định. Đây là trường hợp cho thấy một câu sai có thể được xem là lời hứa của công ty. Thiệt hại đến mức này còn quy đổi được thành giấy tờ và tiền. Khi đối tượng có tay hoặc bánh xe thì tình hình khác đi.
Trọng tâm của tọa đàm tại Quốc hội nằm ở đó. Luật trách nhiệm sản phẩm hiện hành quy định người bị hại phải tự chứng minh việc có khuyết tật và quan hệ nhân quả giữa khuyết tật đó với thiệt hại. Luật sư Seo Chi-won chỉ ra rằng trong các vụ kiện liên quan đến xe tự lái và hệ thống hỗ trợ người lái tiên tiến, đã lặp lại những trường hợp tòa án tuy thừa nhận người tiêu dùng khó chứng minh nhưng cuối cùng vẫn bác đơn với lý do việc chứng minh khuyết tật chưa đủ. Đó là câu hỏi đặt ra rằng trong tình huống nhà sản xuất nắm giữ nhật ký phần mềm và dữ liệu cảm biến, việc áp cùng một thước đo cho người bị hại có đúng hay không.
Tranh cãi quanh việc Hyundai Motor đưa Atlas vào sử dụng đã đẩy cụm từ 'AI vật lý' lên hàng đầu của thảo luận. Đã có đề xuất chuyển nghĩa vụ chứng minh sang phía nhà sản xuất, nhưng việc có dự luật chứa nội dung này được trình hay không thì chưa có gì được xác định.
Hiện trường xuất khẩu đang cảm nhận bước chuyển này nhanh nhất. Theo Chủ tịch Yang Song-i của Ủy ban AI và An ninh mạng TBT thuộc Cục Tiêu chuẩn Kỹ thuật Quốc gia (đại diện Connect AI), các nhà nhập khẩu nước ngoài kiểm tra ngay ở giai đoạn hợp đồng rằng AI nằm ở bộ phận nào của sản phẩm, có dùng dữ liệu khách hàng để huấn luyện hay không, cung cấp bản cập nhật bảo mật theo cách nào, ai tiếp nhận báo cáo lỗ hổng và ai vá lỗi. Ngày càng nhiều doanh nghiệp bị yêu cầu nộp bằng văn bản danh mục tính năng AI, sơ đồ luồng dữ liệu, quy trình ứng phó lỗ hổng, SBOM tức bản kê linh kiện phần mềm, và hệ thống ứng phó sự cố.
Đạo luật Khả năng phục hồi mạng của EU là bối cảnh của điều đó. Có hiệu lực từ ngày 10 tháng 12 năm 2024 và các nghĩa vụ chính được áp dụng từ ngày 11 tháng 12 năm 2027, đạo luật này áp đặt yêu cầu bảo mật lên toàn bộ sản phẩm phần cứng và phần mềm có chứa yếu tố số. Nhà sản xuất phải đưa bảo mật vào toàn bộ các bước lập kế hoạch, thiết kế, phát triển, bảo trì, và sau khi sản phẩm được bán ra vẫn phải quản lý lỗ hổng và cung cấp bản cập nhật trong suốt vòng đời. Đây là hình thái quy định vượt qua thủ tục phê duyệt để hoạt động như cửa ải vào thị trường.
Trong ngành tài chính, biện pháp theo dòng chảy ngược lại đã xuất hiện. Ủy ban Dịch vụ Tài chính chỉ nhận đơn xin nới lỏng tách mạng từ 49 công ty tài chính đáp ứng điều kiện tổng tài sản từ 10 nghìn tỷ won trở lên, số nhân viên thường xuyên từ 1.000 người trở lên và có CISO chuyên trách theo Luật giao dịch tài chính điện tử. Nơi được phê duyệt có thể sử dụng tạm thời trong một năm việc kiểm thử lỗ hổng bằng AI hiệu năng cao và giải pháp SaaS bảo mật. Biện pháp bắt đầu từ lo ngại rằng 'Mythos', AI hiệu năng cao của Anthropic (Mỹ), có thể tìm ra những lỗ hổng bảo mật cũ và bị lợi dụng cho việc tấn công.
Logic ở đây là bên tấn công đã bắt đầu dùng AI nên cũng cho phép bên phòng thủ dùng công cụ tương tự. Đợt thẩm định thứ nhất nhắm vào không quá 10 công ty và kết thúc trong tháng 6-7, đợt thứ hai đặt mục tiêu 10-20 công ty vào tháng 8-9, đợt thứ ba tiến hành trong quý 4. Với các công ty tài chính không nộp đơn, Viện An ninh Tài chính hỗ trợ kiểm tra lỗ hổng AI đối với bề mặt tấn công bên ngoài, quy mô tối đa 17 công ty, cho đến tháng 7. Tại Viện An ninh Tài chính sẽ lập mới Viện nghiên cứu an ninh AI tài chính và Trung tâm hỗ trợ an ninh AI dành cho các công ty tài chính vừa và nhỏ, đồng thời lập cả nhóm tư vấn kỹ thuật tư nhân có sự tham gia của giới học thuật và giới doanh nghiệp.
Nới lỏng và siết chặt trông như đang diễn ra cùng lúc, nhưng nguyên lý thì giống nhau. Đó là chuyển từ cách chặn rủi ro từ trước sang cách mở cửa cho chủ thể có đủ năng lực nhưng đặt lên họ trách nhiệm hậu kiểm và nghĩa vụ quản lý. Chính phủ đang áp đặt nghĩa vụ quản lý rủi ro lên các doanh nghiệp phát triển và cung cấp AI trong lĩnh vực rủi ro cao thông qua Luật cơ bản về AI. Việc thời điểm mở cửa và thủ tục truy trách nhiệm có đi cùng một nhịp bước hay không lại là vấn đề khác.
Ngay trong tháng 6 sẽ xác nhận được hai điều. Ủy ban Dịch vụ Tài chính phân phát hướng dẫn an ninh AI gồm tiêu chuẩn phân loại tài nguyên tin học và thứ tự ưu tiên vá chương trình, và kết quả thẩm định đợt một về nới lỏng tách mạng sẽ được công bố. Trong khoảng thời gian đó, tại nhà máy và trên đường, AI có thân thể tiếp tục tăng lên. Việc người bị robot xô ngã, khi cầm tờ giấy chẩn đoán từ bệnh viện, phải chứng minh điều gì bằng tờ giấy đó vẫn còn để ngỏ chưa được sắp xếp, và trong lịch trình tháng 6 không có mục đó.
