'Luật cơ bản về phát triển trí tuệ nhân tạo và tạo lập nền tảng tin cậy' (Luật cơ bản về AI) có hiệu lực toàn diện từ ngày 22 tháng 1 vừa qua và đã qua một tháng. Khác với các luật riêng lẻ điều chỉnh từng ngành cụ thể, đây là luật cấp trên bao quát toàn bộ lĩnh vực AI, nên nếu luật khác không có quy định đặc biệt thì luật này được áp dụng ưu tiên. Về thứ tự ban hành thì đứng thứ hai, nhưng về việc thi hành toàn diện thì được đánh giá là đầu tiên trên thế giới. Thế nhưng phản ứng của hiện trường sau một tháng thi hành gần với sự đình trệ hơn là sự chỉnh đốn.
Điểm cốt lõi là khái niệm 'AI tác động cao'. Luật định nghĩa AI tác động cao là AI mà kết quả do nó đưa ra có ảnh hưởng nghiêm trọng đến an toàn tính mạng, thân thể con người hoặc việc thụ hưởng quyền cơ bản, hoặc có nguy cơ gây ra rủi ro. Chính phủ được biết đã chỉ định 10 lĩnh vực thuộc diện này, và y tế, y tế công cộng cùng năng lượng, tuyển dụng, thẩm định cho vay được nhắc đến là các trường hợp tiêu biểu. Nếu bị phân loại là tác động cao, doanh nghiệp phải có phương án quản lý rủi ro, phương án giải thích kết quả và phương án bảo vệ người dùng.
Vấn đề là ranh giới phân định điều gì là tác động cao. Ngay cả sau khi luật có hiệu lực, phạm vi áp dụng vẫn chưa được sắp xếp chi tiết ở cấp độ điều khoản nên cần có giải thích pháp lý chính thức và thảo luận lập pháp bổ sung, đây là ý kiến được nêu ra từ cả giới học thuật lẫn giới công nghiệp. Khi tiêu chuẩn mờ nhạt, doanh nghiệp chọn một trong hai. Ứng phó quá mức làm tăng chi phí, hoặc đẩy lùi quyết định về sau.
Hiện trường y tế cảm nhận sự mờ nhạt đó nhanh nhất. Trung tâm nghiên cứu AI Bệnh viện Samsung Seoul đã mở 'Hội thảo tái tổ chức pháp luật, thể chế trong thời đại AI y tế' vào ngày 23 vừa qua và tiến hành thảo luận đề nghị làm rõ tiêu chuẩn phân loại AI tác động cao. Tại bệnh viện, AI tạo sinh nhiều khi được dùng cho việc hỗ trợ hành chính như lập bệnh án hay sắp xếp tài liệu hơn là chẩn đoán, nhưng chưa có thước đo về việc có xem lĩnh vực này là tác động cao hay không. Việc có gộp các công việc không liên quan trực tiếp đến an toàn người bệnh vào diện quản lý hay không quyết định trực tiếp việc bệnh viện có áp dụng hay không.
Cũng có điểm mà quy định được áp dụng chồng lấn. Nếu AI y tế thuộc diện thiết bị y tế thì phải được Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm chứng nhận, đồng thời nếu thuộc diện AI tác động cao thì có thể bị áp dụng cả nghĩa vụ thuộc thẩm quyền Bộ Khoa học và Công nghệ thông tin truyền thông. Giáo sư Kim Jae-seon, Trường Sau đại học Luật Đại học Dongguk, đã chỉ ra khả năng áp dụng kép này. Tài liệu và thủ tục mà hai quy định yêu cầu được thay thế cho nhau đến đâu thì vẫn chưa được sắp xếp.
Phần mà người dùng cảm nhận được thì rõ ràng hơn một chút. Sản phẩm, dịch vụ sử dụng AI tạo sinh phải thông báo trước cho người dùng về việc chúng vận hành bằng AI, và kết quả tạo ra kèm theo nghĩa vụ ghi nhãn. Nghe nói phương án buộc chèn hình mờ nhìn thấy được cũng được đưa vào cùng. Về hình thức và mức độ của việc ghi nhãn thì các giải thích khác nhau, nên các công ty phát triển đang ở trạng thái khó xác định phương thức triển khai thực tế.
Chính phủ giải thích luật này là đạo luật cân bằng theo tỷ lệ 'thúc đẩy 70%, quản lý 30%'. Trên thực tế, các quy định bồi dưỡng như nghiên cứu phát triển AI, xây dựng dữ liệu học tập, hỗ trợ áp dụng, bảo đảm nhân lực chuyên môn có trong luật. Bàn hỗ trợ Luật cơ bản về trí tuệ nhân tạo tiếp nhận các câu hỏi liên quan đến luật cũng đang được vận hành. Dù các điều khoản về phía thúc đẩy có dày đến đâu, nếu ranh giới của 30% phía quản lý mờ nhạt thì doanh nghiệp sẽ vận động theo tiêu chuẩn 30% đó.
Dòng chảy bên ngoài cũng đáng tham khảo. EU đã ban hành Luật AI trước Hàn Quốc nhưng đã chuyển hướng sang lùi thời điểm thi hành với lý do bảo vệ ngành công nghiệp trong nước. Hàn Quốc thì ngược lại, đã bước ngay vào thi hành toàn diện, và cái giá phải trả là đang xác nhận các lỗ hổng trong thiết kế thể chế theo thời gian thực.
Trong nước, 'OpenClaw', công cụ giúp AI điều khiển toàn bộ máy tính người dùng, cũng đã bị Naver và Kakao chặn vì lo ngại an ninh. Đây là tình huống mà mỗi khi một hình thái AI mới xuất hiện thì phải tính lại từ đầu xem xếp nó vào ô nào.
Điều tệ hơn việc không có quy tắc là trạng thái có quy tắc nhưng không biết nó được áp dụng đến đâu. Chỉ với một chương trình sắp xếp bệnh án, nhân viên thực hành ở bệnh viện hỏi bộ phận pháp chế, bộ phận pháp chế lại hỏi bộ ngành, và thời gian đó dài bao nhiêu thì sự thay đổi ở phòng khám mà người bệnh gặp chậm lại bấy nhiêu. Tùy vào việc công việc vạch lại ranh giới được tiến hành nhanh đến mức nào, luật này có thể trở thành nền tảng của niềm tin, cũng có thể trở thành lý do khiến người ta trì hoãn quyết định.
