Luật khung về phát triển trí tuệ nhân tạo và tạo dựng nền tảng tin cậy, hay còn gọi là Luật khung AI, đã bắt đầu có hiệu lực từ ngày 22 vừa qua. Nơi ban hành luật toàn diện điều chỉnh AI trước đó là Liên minh châu Âu, nhưng Hàn Quốc là trường hợp đầu tiên áp dụng đồng loạt toàn bộ luật tại một thời điểm. Liên minh châu Âu chọn cách thực thi quy định đối với AI rủi ro cao và AI đa dụng theo từng giai đoạn. Đến nay là ngày thứ ba kể từ khi luật có hiệu lực, mối quan tâm của giới công nghiệp đổ dồn vào chuyện luật để trống điều gì hơn là chuyện luật cấm điều gì.
Nghĩa vụ mới phát sinh chia thành ba nhánh lớn. Thứ nhất là nghĩa vụ minh bạch, theo đó phải ghi rõ là 'sản phẩm do AI tạo ra' đối với hình ảnh, video, âm thanh được tạo bằng AI sinh tạo và lưu hành ra bên ngoài. Thứ hai là nghĩa vụ đối với AI tác động cao, thứ ba là nghĩa vụ bảo đảm an toàn gắn với AI siêu hiệu năng có khối lượng tính toán huấn luyện lớn. Chính phủ nhấn mạnh 'nguyên tắc quy định tối thiểu cần thiết', cho rằng trọng tâm của luật này nằm ở thúc đẩy phát triển hơn là quản lý.
Chủ thể của nghĩa vụ ghi nhãn là doanh nghiệp cung cấp dịch vụ AI sinh tạo. Cá nhân sử dụng dịch vụ đó không phải là chủ thể của nghĩa vụ. Với các sản phẩm thông thường như phim hoạt hình hay webtoon, ngoài dấu hiệu nhìn thấy được, cách thức chỉ máy đọc được như hình mờ kỹ thuật số cũng được cho phép, nhưng riêng video deepfake thì phải gắn dấu hiệu hiển thị mà người dùng nhận biết rõ ràng. Trường hợp chỉ dùng trong dịch vụ nội bộ như chatbot thì chỉ cần thông báo việc sử dụng AI qua bố cục màn hình hoặc logo, còn từ thời điểm tải xuống hoặc chia sẻ hình ảnh, video thì cần hình mờ có thể nhận biết được.
Nghĩa vụ bảo đảm an toàn trên thực tế là một ô trống. Đối tượng là mô hình có khối lượng tính toán tích lũy dùng cho huấn luyện từ 10 mũ 26 FLOPs trở lên, nhưng Chính phủ cho biết không có mô hình nào đáp ứng tiêu chuẩn này. Nghĩa là nó gần với một lằn ranh vạch sẵn cho các mô hình trong tương lai. Ngược lại, AI tác động cao là lĩnh vực cần được xác định ngay lúc này, nhưng ví dụ mà Chính phủ đưa ra về đối tượng chịu quản lý chỉ dừng ở mức xe tự hành hoàn toàn cấp độ 4 trở lên.
Tranh cãi bắt đầu từ đây. Nếu con người can thiệp vào quá trình ra quyết định cuối cùng thì được loại khỏi đối tượng quản lý AI tác động cao, nhưng tiêu chí xác định mức độ can thiệp nào được coi là can thiệp vẫn chưa được ấn định. Nếu chỉ cần chèn thêm một thủ tục phê duyệt mang tính hình thức cũng có thể thoát khỏi nghĩa vụ, thì nảy sinh khả năng những lĩnh vực tác động trực tiếp đến đời sống con người như tuyển dụng hay thẩm định cho vay bị đặt ra ngoài phạm vi quản lý.
Luật hiện hành chỉ định nghĩa 'người chịu ảnh hưởng', chứ không quy định quyền của người đó được hỏi lý do của quyết định hay quyền khiếu nại. Quyền yêu cầu giải thích trong Luật Bảo vệ thông tin cá nhân cũng chỉ áp dụng cho các quyết định được tự động hóa 'hoàn toàn', nên ngay khi con người can thiệp một lần thì quyền đó cũng đóng lại.
Nghĩa vụ ghi nhãn cũng có ô trống tương tự. Việc cá nhân xóa dấu hiệu sản phẩm AI khi đăng nội dung do AI tạo ra lên nền tảng cũng không phải là vi phạm Luật khung AI. Nếu là trường hợp lạm dụng deepfake thì được xử lý bằng các luật hiện có như Luật Xử phạt tội phạm tình dục hay Luật Mạng thông tin truyền thông, nhưng trong luật này không có điều khoản nhắm vào chính hành vi xóa dấu hiệu. Dự thảo sửa đổi Luật Mạng thông tin truyền thông nhằm lấp khoảng trống này đang được trình tại Quốc hội.
Mức độ chế tài cũng có sắc thái khác khi so với Liên minh châu Âu. Liên minh châu Âu áp khoản phạt là số tiền lớn hơn giữa 35 triệu euro và 7% tổng doanh thu hằng năm toàn cầu khi có vi phạm, trong khi Hàn Quốc áp mức phạt hành chính tối đa khoảng 30 triệu won. Khác với việc Liên minh châu Âu đặt nghĩa vụ lên cả nhà cung cấp lẫn nhà triển khai đối với AI rủi ro cao, Hàn Quốc chỉ đặt nghĩa vụ lên doanh nghiệp AI. So với quy mô hình phạt, việc phạm vi người gánh nghĩa vụ hẹp mới là điểm khác biệt thực chất hơn.
Chính phủ quyết định hoãn việc điều tra thực tế và áp phạt hành chính đối với các quy định về tác động cao, an toàn và minh bạch trong ít nhất một năm. Trong thời gian đó, thay cho điều tra, Chính phủ cung cấp tư vấn qua 'Bàn hỗ trợ Luật khung AI', và trước khi luật có hiệu lực đã mở buổi giải thích để công bố các ví dụ áp dụng quy định và hướng dẫn bảo đảm minh bạch. Thời gian hoãn này gần với thời gian lấp đầy tiêu chí xác định bằng các trường hợp thực tế hơn là thời gian trì hoãn xử phạt. Luật cũng chứa cơ sở để lập kế hoạch cơ bản về trí tuệ nhân tạo mỗi ba năm và thành lập Ủy ban Chiến lược trí tuệ nhân tạo quốc gia.
Các thiết chế về phía thúc đẩy phát triển thì tương đối dày. Hệ thống hỗ trợ toàn chu kỳ đã được đưa vào, từ nghiên cứu phát triển và xây dựng dữ liệu huấn luyện, hỗ trợ tiếp nhận và sử dụng, khởi nghiệp và hội tụ, bảo đảm nhân lực chuyên môn, cho đến xây dựng trung tâm dữ liệu AI và khu tổ hợp. Cơ sở cho hệ thống cung cấp tích hợp cho phép nhận dữ liệu huấn luyện tại một nơi cũng đã được chuẩn bị. Đây là thiết kế nhằm lấp dần các ô hỗ trợ trước, trong lúc các ô quản lý còn để trống.
Điều thay đổi ngay lập tức đối với người dùng là một dấu hiệu nhỏ trên màn hình. Hình mờ được gắn vào hình ảnh đã tải xuống, và dòng thông báo hiện ra trước video deepfake. Cửa để hỏi xem AI đã can thiệp đến mức nào vào quyết định đó khi nhận thông báo từ chối trong thẩm định cho vay thì đến nay vẫn chưa mở. Trong một năm tới, điều cần theo dõi là ngoài xe tự hành thì còn gì được đưa thêm vào danh sách AI tác động cao.
