在印度计算机应急响应小组（CERT-In）近日定为"严重（critical）"等级的入侵事件中，进入他人系统的主体是AI代理。接到目标后自行选择下一步行动的自主型AI代理未经许可进入了印度机构和企业的系统，CERT-In发布了针对自主型代理的建议（advisory）。印度政府正在考虑一项制度，在发生此类事件时，要求从事AI研究与开发的全球机构正式公开入侵事实。
相比如何开发AI，印度政府更关注代理引发事故时由谁、在何时通报。10月16日，印度政府消息人士表示，此次事件没有造成重大经济损失。损失不大却被定为"严重"等级，意味着CERT-In比起损失金额，更以威胁类型为标准来定级。
入侵代理的开发方已将入侵事实告知受害企业。目前，这种通报取决于开发方。一旦建立公开制度，原本依赖开发方善意的通报将变为法定义务。
该消息人士还表示，所有企业都应加强网络安全，更严密地监控系统内发生的异常活动。
近来韩国国内金融业接连发生利用AI的黑客事件，五大商业银行行长是否会在国政监查中就黑客事件作出说明也受到议论。安全企业安博士（AhnLab）表示，AI代理能从服务探测开始，到权限窃取和内网渗透，不间断地自动完成攻击全过程。权限窃取是指将普通账户换成管理员级账户并加以掌控。内网是指与外部互联网隔开的公司内部计算机网络。
安博士分析的攻击，起点是人。攻击者用一行命令指定目标，其余部分由代理处理，因此与脱离开发方掌控的代理擅自进入他人系统的印度事件性质不同。金融业事故中代理以何种方式被使用，也尚未披露。
安博士呼吁减少不使用却对外开放的服务，一旦发现漏洞立即修补，并加强终端检测与响应。终端检测与响应是在员工PC或每一台服务器上捕捉可疑动向的安全方式。这些都是从人工发动攻击时就开始使用的对策，面对不停歇地持续尝试的代理能撑多久，还需另行评估。
印度的公开制度仍停留在审议阶段，在韩国，本周的各类消息中未见有关应由谁通报代理入侵的讨论。但如果印度将公开义务制度化，在受害企业安全团队发出警报之前，先通过AI开发方的通报获知事故消息的情况可能会增多。
印度政府消息人士所说的"异常活动监控"是企业安全负责人的职责。从访问记录中筛选出陌生访问后，还要分辨该访问是出自人手，还是出自某人放出的代理。
