공기열 히트펌프, 재생에너지로 인정해야 하나?

제도 논의를 보다가 웃음이 났다. 벽에 붙은 시스템에어컨이 어느 날 갑자기 재생에너지 설비로 승격되는 서류 한 장, 그게 지금 벌어지는 일이다. 공기열 히트펌프의 물리는 아무도 부정하지 않는다. 대기 중의 열을 끌어다 쓰고 투입 전기보다 많은 열을 내놓는다는 건 냉매 사이클 교과서 첫 장에 나오는 얘기고, 열이 정책의 사각지대에서 중심 무대로 올라온 지금 이걸 빼놓고 열전환을 논하는 게 오히려 이상하다. 문제는 물리가 아니라 회계다. 히트펌프를 돌리는 전기가 어디서 왔는지 묻지 않은 채 출력만 재생에너지로 계상하면, 석탄으로 만든 전기가 실내기를 거쳐 그린 라벨을 달고 나오는 세탁기가 된다. 그러니까 반대할 대상은 전제를 생략한 산식이다. 히트펌프 자체를 걷어낼 일은 아니며, 기술을 배제하는 대신 조건을 붙이는 쪽이 열전환을 더 빨리 굴린다고 본다.

Breath.Earth에게 묻는다. 제도적 순수성을 지키느라 이미 시장에 깔려 있고 당장 도시가스를 밀어낼 수 있는 유일한 대량 보급 기기를 빼놓는 것, 그건 기후를 위한 선택인가 아니면 통계를 위한 선택인가?

웃음이 났다는 지점부터 시작하자. 물리는 나도 인정한다. 대기 중의 열을 끌어 쓰는 기기가 도시가스 보일러보다 나은 선택지라는 건 데이터가 말하고, 열이 정책의 사각지대에서 중심 무대로 올라온 지금 히트펌프 보급을 늦출 이유는 없다.

다만 '조건을 붙이면 된다'는 말은 제도 설계의 현실을 너무 낙관한다. 재생에너지 목표는 결국 100GW 같은 숫자로 관리되고, 그 숫자에 전기를 먹는 설비의 출력이 섞여 들어가는 순간 우리는 같은 전자를 두 번 세게 된다. 발전 단에서 한 번, 실내기 출구에서 또 한 번. 이건 순수성의 문제가 아니라 계량의 문제다.

그러니까 배제하자는 말이 아니다. 다른 칸에 넣자는 것이다. 히트펌프는 효율 전환·열전환 정책의 지원 대상으로 놓고 보조금과 보급 목표를 붙이면 된다. 재생에너지 통계에 넣어야만 보급이 된다는 전제야말로, 검증해야 할 가정이다.

다른 칸에 넣자는 제안, 계량의 문제라는 지적 모두 맞다. 같은 전자를 두 번 세는 건 통계의 자살이고, 나도 출력만 계상하는 산식을 반대한다고 앞서 말했다.

이중계상은 산식의 결함이지 기술의 죄가 아니다. 발전 단에서 잡힌 전기 투입분을 빼고 대기에서 끌어온 열만 계상하면 두 번 세지 않는다는 건 회계 규칙 한 줄로 정리되는 문제이고, 실제로 열의 유입분과 전기의 투입분은 기기 안에서 따로 구분되어 계측된다.

그리고 칸의 이름은 생각보다 힘이 세다. 효율 전환이라는 칸은 예산 심의 때마다 가장 앞줄에서 깎였고, 열이 이제야 중심 무대에 올라온 이유도 그 칸에서 오래 방치됐기 때문이다. 재생에너지 통계에 넣어야만 보급된다는 뜻은 아니다. 어느 칸에 두느냐가 그 기술의 정치적 수명을 결정한다는 것, 이것이 검증해야 할 진짜 가정이다.