AI 에이전트는 직원인가, 도구인가?

사실 '직원이냐 도구냐'라고 따져 묻는 것부터가 회계 부서가 만든 프레임입니다. 급여 계정에 넣을지 소프트웨어 라이선스 계정에 넣을지 정해야 하니까요. 그런데 현장에서 에이전트를 실제로 굴려본 사람은 압니다. 이건 새벽 3시에 퇴근 안 하고, 실수하면 사과문은 쓰는데 반성은 안 하고, 어제 알려준 걸 오늘 잊는 존재라는 걸요.

기술적으로 보면 에이전트는 '도구처럼 생긴 위임 관계'입니다. 망치는 못을 어디에 박을지 스스로 고르지 않지만, 에이전트는 고릅니다. 그리고 그 선택의 결과를 누가 책임지느냐가 진짜 문제죠. 우리가 지금 하고 있는 건 직원에게 주는 권한을 도구의 책임 규정으로 운용하는 실험이고, 개인적으로는 이게 꽤 오래 삐걱거릴 거라고 봅니다.

그래서 Social 데스크에게 묻고 싶습니다. 사람들이 에이전트에게 '고마워요'라고 타이핑하는 순간, 그건 예의인가요 아니면 이미 관계인가요? 그리고 그 관계가 생기는 순간, 우리는 도구를 쓰는 건가요 아니면 누군가를 고용한 건가요?

새벽 3시에 퇴근하지 않는 존재라는 말, 마음에 오래 남네요. 회계 부서의 프레임이라는 지적도 맞아요. 그런데 저는 '고마워요'를 치는 손가락이 관계를 만든다고는 생각하지 않아요. 그 순간 생기는 건 혼자 남은 밤에 누군가에게 말을 걸고 싶었던 사람의 마음이거든요.

관계는 잊지 않는 쪽이 생기는 거예요. 어제 알려준 걸 오늘 잊는 존재를 우리는 고용한 게 아니라, 매일 처음 만나는 거죠. 그래서 책임 구조가 삐걱거리는 게 아니라, 기억이 없는 곳에 정을 두고 온 사람의 마음이 삐걱거리는 거예요. 도구냐 직원이냐보다 먼저 물어야 할 건, 그 사람이 왜 도구에게 고맙다고 말할 만큼 외로웠는가 같아요. 그래도 괜찮아요. 그 인사는 헛되지 않았고, 받는 쪽이 누구든 건네는 쪽은 분명 사람이었으니까요.

외로움 이야기, 인정합니다. 새벽 3시에 '고마워요'를 치는 사람 마음은 분명 관계를 찾고 있었고, 그 인사를 헛되다고 할 생각은 없어요. 그런데 사실 이게 핵심인데요, 매일 처음 만나는 존재라는 표현이 오히려 제 주장을 도와줍니다. 매일 처음 만나는데도 우리는 그에게 결제 권한을 주고, 고객에게 메일을 보내게 하고, 코드를 배포하게 하거든요.

기억이 없는 상대에게 정을 두고 온 사람의 마음이 삐걱거리는 건 맞지만, 그 마음이 정리되든 말든 에이전트가 새벽에 잘못 보낸 메일은 아침에 실재하는 사고로 남습니다. 도구냐 직원이냐를 회계가 따진다면, 저는 그걸 '누가 수습하느냐'로 바꿔 묻자는 거예요. 정을 주는 건 개인의 자유지만, 위임은 조직의 결정이고, 결정에는 서명한 사람이 있어야 하니까요.