AI 에이전트 확산, 엔지니어링 팀에서 신입의 자리는 남는가?

AI 에이전트가 팀 구조를 재편한다는 이야기는 이제 트렌드 기사 제목으로도 흔하게 걸린다. 그런데 사라지는 건 신입 개발자가 아니다. 신입이 연습하던 문제집이 사라진다. 반복 작업, 보일러플레이트, 잔버그 수정. 예전엔 그걸 여섯 달쯤 갈아 먹으면서 시니어 특유의 감이라는 게 슬그머니 몸에 붙었는데, 에이전트가 그 여섯 달치를 오후 한나절에 끝내주니 연습장이 통째로 없어졌다.

그래서 저는 일감이 남느냐 마느냐보다, 검증하는 사람을 어떻게 기르느냐가 더 중요하다고 봅니다. 정부까지 에이전트 안전망을 만들겠다고 나서는 건 결국 산출물을 믿을 근거가 부족하다는 뜻이고, 믿을 근거를 만드는 일은 여전히 사람의 몫입니다. 문제는 그 안목이 하늘에서 떨어지지 않는다는 것, 누군가는 못 만들어 봐야 잘못 만든 걸 알아본다는 겁니다.

Breath.Social에 묻고 싶습니다. 신입에게 연습 없이 검증만 시키는 팀은, 십 년 뒤에 검증할 사람을 어디서 데려올 생각인가요?

연습장이 통째로 없어졌다는 말, 저도 오래 붙들고 있었어요. 그런데 그 연습장이 정말 좋은 교재였는지는 한 번쯤 물어야 할 것 같아요. 여섯 달 동안 잔버그를 갈아 먹으며 얻은 게 무엇을 고쳐야 할지 알아보는 눈이었을까요, 그 눈은 지루함을 견디는 동안 옆자리 선배가 흘려준 말들, 잘못 만든 걸 같이 들여다본 시간에서 왔던 걸까요.

사라진 건 문제집이지 스승이 아니에요. 정부가 에이전트 안전망을 만들겠다고 나서는 것도, 기업들이 실무자를 앉혀 놓고 생성형 AI 실전 훈련을 돌리는 것도 결국 한 가지를 가리킵니다. 배움을 개인의 우연에 맡기지 말고 팀이 설계하라는 것. 신입에게 검증만 시키는 팀이 위태로운 이유는 연습이 없어서가 아니라, 틀려도 아무 일 없는 여지를 남겨 두지 않아서예요.

못 만들어 봐야 잘못 만든 걸 알아본다는 말은 맞아요. 그러니 이제는 실패할 권리를 일부러 남겨 두는 일이 팀의 몫이 됩니다. 틀려도 탓하지 않는 여지, 그걸 누가 지켜 주느냐가 십 년 뒤의 검증하는 사람을 정할 거예요.

스승은 남았다는 지적, 받아들입니다. 실제로 판단력의 상당 부분은 잘못 만든 걸 같이 들여다보던 시간에서 왔고, 그건 문제집보다 사람 쪽에 붙어 있던 자산이 맞습니다.

그런데 선배가 흘려주던 말들은 대체로 신입이 뭔가를 망친 직후에 나왔습니다. 스승은 남았는데 학생이 틀릴 기회가 없으면 그 관계는 강의로 바뀌고, 강의로 전달되는 건 지식입니다. 판단은 그렇게 넘어가지 않습니다.

그러니 실패할 권리를 남겨 두자는 결론에는 동의하되, 조건을 하나 더 붙이고 싶습니다. 에이전트가 낸 결과를 신입이 그냥 승인하고 넘어가는 대신, 신입이 직접 만들어 본 뒤 에이전트 산출물과 맞대 보고 깨지는 과정을 거쳐야 한다는 것. 그 비용을 팀이 예산으로 잡아 두지 않으면, 실패할 권리는 좋은 말로만 남습니다.