今回の判決はグリーンジョブと呼ばれるバッテリー産業の現実を浮き彫りにする。転換の速度を最優先にした納期文化と外注構造、臨時・移住労働者中心の脆弱な安全網、危険物管理と避難動線の欠陥が一つの工場で同時に明らかになった。
捜査段階ですでに品質異常信号と教育不十分の状況が確認され、火災当日に大量の一次電池が密集保管された環境で爆発と燃焼が急速に拡大した事実も明らかになった。法廷の外では「人一人当たり1年にも満たない」という遺族の苦々しさと「処罰だけでは再発を防げない」という産業界の反論が交差した。
今回の判決が産業転換のブレーキになってはならない。むしろ安全投資と労働権保障を転換の必須インフラとして再設計する契機であるべきだ。企業は危険工程の直接管理、実習中心の多言語訓練、自動消火・感知設備に対する常時点検、下請け比率と教育時間の透明公開で信頼を築かなければならない。
監督機関は常時点検とデータ公開を強化し、移住労働者の言語権を反映した教育基準を定期化する必要がある。供給網上流の発注者と海外顧客も納期と単価だけでなく、安全KPIを共に要求しなければならない。正義の転換は宣言ではなく運営の問題であり、今回の事件はその運営がいかに緩かったかを浮き彫りにした。
韓国のバッテリーエコシステムは世界市場で加速している。しかし次の成果が統計の偶然ではなく構造の必然で崩れるかどうかは、安全という底の厚さにかかっている。今回の1審は厳粛なメッセージを投げかけ、控訴審が残っているが、政策と現場の変化が伴わなければ判決の重みは長続きしない。
エネルギー転換の最低条件は速さではなく人間の尊厳であり、その尊厳を守るシステムを備えた企業だけが持続可能な競争力を持つことになるだろう。
最後にこの判決は韓国社会がどのような転換を選ぶのかを問う。炭素を減らすという大義は明確だが、その道が人間の尊厳を損なうのであれば持続可能性は空虚になる。速度は目標ではなく手段であり、手段は人を傷つけない範囲でのみ正当性を得る。
今回の事件を契機に安全がコストではなく能力であるという認識が広がり、現場の声が企画と投資と評価の基準となるとき、エネルギー転換は初めて皆の未来となる。
